РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 февраля 2023 года
дело №
УИД 72RS0021-01-2022-005626-95
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.,
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ФИО7, заместителю руководителя УФССП России по Тюменской области - заместителю главного судебного пристава Тюменской области ФИО8, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ФИО7, заместителю руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО8, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2021 через портал «госуслуги» административным истцом была подана жалоба, на которую 16.04.2021 было направлено постановление в нечитабельном виде. В жалобе от 04.04.2021 указывалось, что 10.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 128188/20/72007-ИП на основании исполнительного листа ВС № 095052272 от 25.09.2020 по делу № 2-661-2020/6м от 25.09.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере: 45 059,46 руб. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «УК ШЕСТАЯ». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 21.12.2020 приставом ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 29.12.2020 из смс-сообщения от Сбербанка административный истец узнал, что приставом-исполнителем ФИО2 взысканы денежные средства в Краснодарском отделении № № ПАО Сбербанк со счетов № № на сумму 577,63 руб., которые возвращены 16.04.2021; со Сберегательного счета № № на сумму 0,13 р., которые возвращены 16.04.2021; 21.12.2020 в ВТБ банке Филиала № № произошло также незаконное взыскание со счета № на сумму 355,13 руб., денежные средства возвращены 16.04.2021. Считает, что действия Тюменского РОСП незаконны, поскольку административный истец с июня 2020 г. внесен в реестр двойников-должников, приставы не могли не видеть данную отметку в специальной базе и обязаны были принять во внимание, что административный истец не является и не являлся должником. Исполнительное производство, возбуждено в отношении другого лица, то есть двойника - однофамильца с таким же именем и отчеством, с идентичной датой рождения, но с разным местом рождения и адресом регистрации, местом проживания. Указывает, что с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. административный истец писал жалобы с требованием, чтобы Тюменское РОСП аннулировало все задолженности в отношении него и вернуло денежные средства, к тому же административный истец своевременно предоставил пакет документов для идентификации. Однако, Тюменское РОСП принципиально отказывалось исправлять свои нарушения, ссылаясь на Постановление от 26.03.2021 и только 20.04.2021 сняло чужую судебную задолженность, денежные средства возвращены 14.04.2021. Не смотря на то, что административным истцом неоднократно направлялись жалобы, 30.12.2020 Тюменское РОСП все равно в личном кабинете на госуслугах закрепило за ним чужую судебную задолженность, на её жалобы были получены «отписки» и нечитабельные постановления. Ссылается, что по непонятным причинам менялись судебные приставы-исполнители, помимо пристава ФИО2 и пристава ФИО4, в исполнительном производстве фигурирует также судебный пристав-исполнитель ФИО9, в дальнейшем исполнительное производство было передано заместителю старшего судебного пристава ФИО7 В ответ на жалобы административному истцу были направлены постановления от 24.03.2021, от 26.03.2021, от 16.04.2021 вынесенные заместителем старшего судебного пристава ФИО7 Административный истец отмечает, что при исполнении своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель может получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель также имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов государственной власти, органов местного самоуправления. Полагает, что при одновременном получении данных должника и однофамильца, который числится в реестре двойников, пристав-исполнитель ФИО2 не воспользовалась своими служебными правами и обязанностями для правильной и точной идентификации личности, а старший судебный пристав и его заместитель проигнорировали данный факт. Обращает внимание, что данные административного истца с июня 2020 г. внесены в реестр двойников-должников, то есть еще до возбуждения исполнительного производства Тюменским РОСП, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не провела точную идентификацию должника. Полагает бездействие Тюменского РОСП незаконным, так как, зная о своих нарушениях, приставы не устраняли их, денежные средства были возвращены 16.04.2021 только после многочисленных жалоб в течение четырех месяцев. Кроме того, после вынесения постановлений за административным истцом продолжалась числится чужая судебная задолженность до 20.04.2021, которую Тюменское РОСП с января 2021 года отказывалось аннулировать в отношении административного истца и вносить коррекцию данных в исполнительное производство. По мнению административного истца, данные, указанные в исполнительном листе ВС № 095052272 от 25.09.2020 по делу № 2-661-2020/6м от 25.09.2020, позволяли полностью идентифицировать должника по исполнительному производству по причине не полного совпадения с данными административного истца, а именно место рождения должника не совпадает с местом рождения административного истца, у однофамильцев разные паспортные данные, место регистрации, место рождения, данные СНИЛС, ИНН. Факт нарушений прав административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, совершением исполнительных действий в отношении его денежных средств в постановлениях ответчиками не оспаривался.
Таким образом, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО5 и его заместителя ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие данных лиц по намеренному затягиванию снятия неправомерных арестов со счетов в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника, в том числе в затягивании в аннулировании чужой судебной задолженности, которая числилась с декабря 2020г. по 20.04.2021 за СНИЛС административного истца, а также незаконными действия по обработке персональных данных административного истца; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 в части незаконного вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства № 128188/20/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца и списания денежных средств со счетов в банке и наложения ограничений на остальное имущество, в связи с ненадлежащей идентификации личности должника, кроме счета №, БИК 044525214 - АО «Почта Банк» <адрес>, счета № руб., БИК 047601637 - ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО Сбербанк <адрес>, поскольку данные счета к административному истцу не относятся, а также незаконными действия по обработке персональных данных административного истца; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Тюменского РОСП ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО7 по намеренному затягиванию снятия неправомерного ареста с остальных счетов в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника, в не аннулировании чужой судебной задолженности за административным истцом длительное время с 29.12.2020 по 20.04.2021; признать незаконными постановления от 24.03.2021, 26.03.2021, 16.04.2021 заместителя старшего пристава ФИО7 об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий и бездействий приставами незаконными, о незаконности вынесения постановлений в нечитабельном виде, возложить обязанность на должностных лиц Тюменского РОСП принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем в отношении административного истца и обязать его данные внести в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»), сделать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России; возложить обязанность на должностных лиц Тюменского РОСП снять иные ограничения и обременения, если такие имеются в отношении административного истца, наложенные по исполнительному производству № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020 и вернуть незаконно взысканные денежные средства, о которых пока неизвестно административному истцу; возложить обязанность на должностных лиц Тюменского РОСП предоставить в суд и истцу его заявления и ответы ФСПП на них.
С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО5 и его заместителя ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудника: судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части допущения ею ненадлежащей идентификации личности должника, что послужило незаконным арестам счетов истца, который не является стороной ИП, выразившееся; в части за допущение 30.01.2021г. ФИО2 включения чужой судебной задолженности за истцом в личном кабинете на гос.услугах после звонка ФИО2 истцу 26.01.21г. насчет идентификации личности истца; в части за допущение не направления копии истцу постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, для скорейшего уведомления его о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, тем самым истец не имел возможности своевременно пресечь незаконные аресты и списания с банковских счетов денежных средств; в части за допущение недостоверных сведений в ИП, посредством внесения недостоверной информации об аресте всего имущества истца, тем самым открыв сведения о его имуществе (СНИЛС, адрес истца, недвижимость и все счета) сторонам ИП. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО5 и его заместителя ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудника судебного пристава-исполнителя ФИО3 за незаконное раскрытие персональных данных истца третьим лицам посредством вынесения и направления постановлений № 72007/21/25989, № 72007/21/25990 от 26.01.2021 об их отмене об обращении взыскания на денежные средства должнику и взыскателю, а также в направлении в их адрес вынесенных постановлений; в части за допущение ФИО3 неверных сведений в документе о ходе ИП от 11.03.2021г. № 72007/21/121204 на № № (№) от 02.03.2021г. Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО5, ФИО7, выразившееся в затягивании в аннулировании чужой судебной задолженности в личном кабинете истца, которая числилась с 30.01.2021г. по 20.04.2021г., невнесением своевременно корректировки в ИП в связи с тем, что истец не является стороной ИП, в затягивании возврата незаконно списанных денежных средств с банковских счетов истца. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тюменское РОСП ФИО7, которая в постановления по результатам рассмотрения жалоб от 24.03.21г. 26.03.21г., вносила недостоверную информацию посредством внесения в преамбулу СНИЛС истца вместо должника, зная, что он не является стороной ИП. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП Ш.М.СБ., выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу № 1161635194 от 16.04.2021г., и в систематическом не предоставлении ответов в читаемом виде. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Тюменского РОСП ФИО2, в части не принятия к сведению, что данные истца находятся в реестре двойников с июня 2020г. и незаконного вынесения постановление о возбуждении ИП №128188/20/72007-ИП от 10.12.20г. в отношении истца, который не является должником, незаконного включения его СНИЛС в постановление о возбуждении данного ИП, предоставлении в банк паспортных данных истца для запросов его счетов, что послужило незаконному списанию денежных средств со счетов. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Тюменского РОСП ФИО2, в части незаконной обработке персональных данных истца и включения недостоверных сведений об аресте всего имущества истца, тем самым раскрыв информацию о СНИЛС, адрес истца и о всем его имуществе сторонам ИП, поскольку те имеют право знакомится с ходом ИП. Также признать незаконными действиями в затягивании возврата незаконно списанных денежных со счетов истца в банках: в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанка счет №, на сумму 577,63р., со Сберегательного счета №, на сумму 0,13 р. В ВТБ банке Филиала № 2351 со счета № на сумму 355,13 р. (1222348161 Взыск. по эл. почте № от 21.12.20 СПИ по и/п №-ИП от 10.12.20г. Признать незаконным бездействием ФИО2 в части затягивания внесения корректировки в ИП и аннулирования в отношения него судебной задолженности. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тюменского РОСП ФИО10 Ю.В. в части затягивания аннулирования чужой судебной задолженности за административным истцом, в части в затягивании возврата незаконно списанных денежных со счетов истца в банках, указанных выше. Также признать незаконным бездействием ФИО4 в части затягивания внесения корректировки в ИП. Признать незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.21г. 26.03.21г., заместителя старшего пристава ФИО7 в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника в документе, а именно неверным указанием в преамбуле Постановления СНИЛС истца, вместо СНИЛС должника, а также несогласием истца с текстом в Постановлении от 26.03.2021г., которое не имеет логического обоснования. Обязать должностных лиц УФССП России по Тюменской области принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем в отношении истца, взяв под контроль работу Тюменского РОСП. Также обязать УФССП России по Тюменской области направить истцу официальное письмо, подписанное руководителем о гарантии недопущения ошибочных мер принудительных действий в отношении истца в будущем. Обязать УФССП России по Тюменской в течение 10 календарных дней после окончательного решения суда направить письмо на электронный адрес истца. Обязать Тюменского РОСП провести сверку списаний и возврате денежных средств и предоставить в суд письменное заключение в развернутом виде об исполнительных действиях согласно представленным вышеуказанным документам. Признать незаконными действия заместителя руководителя УФСПП России по Тюменской области ФИО8 в части направления, вынесенного им постановления от 16.04.21г. № 72905/20/АЖ/27576 об отказе в удовлетворении жалобы в нечитаемом виде истцу в личный кабинет на гос.услуги. Признать незаконным постановление от 16.04.21г. вынесенное заместителем руководителя УФСПП России по Тюменской области ФИО8 в части отказа в удовлетворении жалобы истца на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО5, а также в части непризнания, что Тюменским РОСП осуществлялась незаконная обработка персональных данных истца. Признать незаконным бездействие ФИО8 в части не исполнения вынесенного им постановления от 16.04.2021г., а именно не направления жалобы истца на действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО7 и судебных приставов – исполнителей ОСП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ИП № 128188/20/72007-ИП от 10.12.20г. для рассмотрения жалобы начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП ФИО5 Обязать Тюменское РОСП предоставить истцу в течение пяти календарных дней после рассмотрения дела по существу информацию в письменном виде для каких целей были указаны недостоверные сведения в ИП, сведения, что истец находится с июля 2020 в реестре двойников не были приняты во внимание. На каком основании направлялись в бани паспортные данные истца а не должника. По какой причине долгое время Тюменское РОСП не возвращало незаконно списанные денежные средства, каким образом были приняты меры по их возврату с предоставлением копий письменных запросов истцу. По какой причине не проводилась корректировка в ИП в части изменения данных о должнике, несмотря на жалобы истца с декабря 2020 по апрель 2021. По каким причинам заместитель старшего пристава ФИО7 по результатам рассмотрения жалоб вносила СНИЛС истца, а не должника. Почему в ИП указано, что имущество истца было под арестом, если это не соответствовало действительности. Для каких целей указаны недостоверные сведения ИП.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО8, представители административных ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «УК Шестая» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила в суд возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 70-72 том 2).
Административный ответчик УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил в суд возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 128188/20/72007-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области по делу № 2-661-2020/6м о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 45 059,46 руб., с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес должника: ФИО22 <адрес>, ФИО22 <адрес>, в пользу взыскателя ООО «УК Шестая», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 77-79 том 2).
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61 том 1).
Из материалов дела следует, что 02.02.2021 ПАО Сбербанк на основании решения внес данные ФИО1 в реестр однофамильцев в банке, что подтверждается сообщением (л.д. 30 том 1).
Согласно ответу от 26.01.2021 Тюменского РОСП УФФСП России по Тюменской области на обращение ФИО1 14.01.2021 денежные средства в размере 0,13 руб. и 557,63 руб. были перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства, в настоящее время проводятся меры по возврату денежных средств, однако, Федеральное казначейство приостановило отправку выписок по депозитным счетам ФССП по Тюменской области. После устранения Федеральным казначейством неполадок денежные средства будут перечислены на расчетный счет. (л.д. 36 том 1).
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2021 Тюменским РОСП УФФСП России по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено служебное письмо о направлении на электронный адрес Тюменского РОСП копии паспорта, копии ИНН, копии СНИЛС для включения в реестр должников по исполнительному производству и для снятия всех арестов (л.д. 37 том 1).
Материалами дела подтверждается, что 26.01.2021 Тюменским РОСП УФФСП России по Тюменской области сняты аресты с расчетных счетов ФИО1 в кредитных организациях, что следует из служебного письма, а также постановлений от 26.01.2021об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 39, 58,59 том 1).
Согласно ответу ГУ ФССП по Московской области от 18.03.2021 в реестре двойников имеется информации о наличии сведений о двойнике с контактными данными ФИО1 (л.д. 106 том 1).
Из материалов дела следует, что 24.03.2021 заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым жалоба в части длительного не возврата денежных средств должнику-двойнику признана обоснованной (л.д. 130 том 1).
26 марта 2021 года по результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП (л.д. 112-113 том 1).
04.04.2021 ФИО1 подана жалоба об оспаривании действий старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей (л.д. 71-84 том 1).
Согласно сообщению Прокуратуры Тюменского района от 15.04.2021 на исполнении в Тюменском РОСП находится исполнительное производство № 128188/20/72007-ИП, возбужденное 10.12.2020 на основании исполнительного листа ВС № от 25.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 45 059,46 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО «УК Шестая». 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. На депозитный счет Тюменского РОСП поступили денежные средства в размере 355,13, взысканные с расчетного счета филиала № Банка ВТБ (ПАО) №; 0,13 рублей с расчетного счета Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк №; 577,63 рублей с расчетного счета Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк №. Общая сумма денежных средств, взысканных с ФИО1 как с двойника, составила 932,89 рублей, которые были отправлены на счет взыскателя ООО «УК Шестая». 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 является двойником по исполнительному производству. 09.04.2021 денежные средства в размере 932,89 рублей возвращены ФИО1 на расчетные счета, на иное имущество арест не накладывался. Кроме того, ФИО1 внесена в реестр двойников должников в системе АИС ФССП под № 26 (л.д. 211-213 том 1).
Факт возврата Тюменским РОСП денежных средств, находящихся на расчетных счетах административного истца ФИО1, в размере 932,89 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1228, 1234 (л.д. 74, 75, 76 том 2).
Из материалов дела также усматривается, что 16.04.2021 заместителем главного судебного пристава Тюменской области ФИО8, являющимся заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО5 (л.д. 127-129 том 1).
29.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП отказано (л.д. 203 том 1).
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 04.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО11 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП отказано (л.д. 92 том 2).
В соответствии с сообщением от 10.06.2021 Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области 09.04.2021 на депозитный счет Тюменского РОСП поступили ошибочно взысканные денежные средства в размере 932,89 руб., которые возвращены на счет двойника ФИО1: 355,13 руб. на счет №, 0,13 руб. на счет №, 577,63 руб. на счет №.
ФИО1 внесена в реестр двойников должника во вкладку № АИС ФССП, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО7 (л.д. 15 том 2).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.
Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Суд считает заслуживающим внимание доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла все меры для правильной и точной идентификации личности должника, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ответа Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.06.2020 на запрос ФИО1 от 10.06.2020 следует, что ФИО1 внесена в базу двойников (т. 1 л.д. 94).
Также в материалы дела предоставлены информация о том, что 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР (т. 1 л.д. 219), ответ на который (т. 1 л.д. 223), содержал паспортные данные и иных сведения о надлежащем должнике, сведения о его СНИЛС (№ кроме того, в данном ответе содержались также данные о наличии по информации указанного органа иного лица, имеющего одинаковые с надлежащим должником фамилию, имя, отчество и дату рождения. Кроме того содержались сведения о СНИЛС двойника доллжника (№) и его паспортные данные, отличающиеся от указанных в исполнительном листе ВС № 095052272 от 25.09.2020.
С учетом изложенного по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелась информация о том, что ФИО1, имеющая СНИЛС №, надлежащим должником по исполнительному производству № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020 не является.
Судом установлено, что административный истец не является должником по вышеуказанному возбужденному исполнительному производству, он двойник должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>
В результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета административного истца судебным приставом-исполнителем были произведены списания денежных средств.
В реквизитах постановлений об обращении взыскания на денежные средства указаны именно сведения о должнике ФИО1
При этом в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем, были указаны счета в банке, открытые на имя ФИО1 - двойника должника по исполнительному производству.
Указанное выше свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству, учитывая, что из представленной в материалы дела сводки следует, что имеются счета и имущество у административного истца, и у ФИО1, уроженки <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству.
21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 80) и в ПАО «Банк БТБ» (т. 2, л.д. 82), содержащие, наряду с фамилией, именем, отчеством, датой рождения, сведения о месте рождения и адресе проживания надлежащего должника, СНИЛС административного истца. На основании данных постановлений с принадлежащих административному истцу счетов в ПАО Сбербанк» были списаны 577,63 рубля и 0,13 рубля, а в ПАО «Банк ВТБ» 355,13 рубля, которые, были 14.01.2021 перечислены взыскателю в ООО «УК Шестая», о чем указано в ответе судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 (т. 1, л.д. 36).
При этом из данного ответа следует, что взысканные с ФИО1 денежные средства будут возвращены ей после устранения Федеральным казначейством неполадок, вызвавших приостановку отправки выписок по счетам ФССП по Тюменской <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 26.01.2021, были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца в ПАО «Банк ВТБ» (т. 1, л.д. 58) и в ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 59).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020, списания денежных средств со счетов в банке и наложения ограничений в отношении имущества ФИО1,
В месте с тем из материалов дела следует, что административными ответчиками предпринимались меры по возврату ФИО1 ошибочно взысканных с её счетов денежных средств, что подтверждается письмом заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по женской области ФИО7 от 01.03.2021 (т. 2 л.д. 93) в ООО «УК Шестая». Также постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 от 24.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя.
Несостоятельными являются доводы о признании незаконными действия по обработке персональных данных административного истца, поскольку обработка персональных данных ФИО1 противоречащих требованиям п. 3.1 части 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ не осуществлялась, не выходила за рамки достижения конкретных целей, согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве. Персональные данные ФИО1 сторонам исполнительного производства № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020 не направлялись.
Доводы ФИО1 связанные с обработкой принадлежащих ей персональных данных, выходят за рамки предмета рассмотрения по настоящему делу.
Каких-либо доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей Тюменского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 по затягиванию снятия неправомерного ареста с принадлежащих ФИО1 счетов в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника и в не аннулировании в течении длительного времени числящейся за административным истцом чужой судебной задолженности, в частности умысла на совершение соответствующих действий, в материалах дела не имеется.
Не подлежат удовлетворению требования связанные с размещением и последующим удалением сведений о не принадлежащей ФИО1 задолженности из её личного кабинета, также информационных ресурсов, поскольку в личный кабинет на Портале государственных и муниципальных услуг может попасть только лицо, которому принадлежит личный кабинет, а именно ФИО1, следователь ошибочное размещение в личном кабинете административного истца формации о наличии задолженности не может быть отнесено к распространению персональных данных. При этом не подлежат размещению персональные данные на сайте ФССП банке данных исполнительных производств, выходящая за рамки персональных данных административного истца.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока давности по оспариванию постановлений административных ответчиков от 24.03.2021, 26.03.2021, 16.04.2021, вместе с тем с учетом положений ст. 219 219 КАС РФ, также сведений о направлении ФИО1 иск в суд 22.04.2021, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд настоящим административным иском не пропущен.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 от 24.03.2021 (т. 2 л.д. 87) была признана обоснованной жалоба ФИО1 в части длительного невозврата должнику-двойнику денежных средств, а также в части иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 от 26.03.2021 (т. 2, л.д. 89) было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 № 1105105764 от 12.03.2021 т.1,л.д.97), а именно неоднократный отказ в предоставлении услуги и включении её персональных данных в исполнительное производство, с указанием мотивов отказа.
Также постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области ФИО8 от 16.04.2021 № 72905/20/АЖ/27576 (т.2, л.д. 41) отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых сотрудников по осуществлению исполнительных действий травленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признании незаконным бездействия по намеренному затягиванию снятия неправомерных арестов со счетов в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника, в том числе, не аннулировании чужой судебной задолженности, которая числится за СНИЛСом административного истца, обработке персональных данных административного истца.
Поскольку на дату обращения в суд с исковым заявлением 22.04.2021 года принадлежащие ФИО1 денежные средства были возвращены, наложенные в рамках исполнительного производства ограничения были отменены, нарушенное право было восстановлено, отсутствуют основания для признания обжалуемых постановлений недействительными в части ненадлежащей идентификации личности должника, в том числе ошибочного указания в преамбулах указанных постановлений СНИЛСа административного истца, вместо СНИЛС должника.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконного бездействия административных ответчиков, в том числе старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО5 и его заместителя ФИО7, заместителя главного судебного пристава Тюменской области ФИО8, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Тюменского РОСП, по указанным выше обстоятельствам.
Не подлежат удовлетворению требования о признании не законными действий административных ответчиков по вынесению постановлений направленных ФИО1 в нечитаемом виде, т.к. материалы дела содержат сведения о направлении постановлений в том, числе по почте.
Требования о возложении на административных ответчиков обязанности по внесению данных об административном истце в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»), проставлению соответствующих отметок на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство» не подлежат удовлетворению.
Поскольку согласно сообщения Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.06.2020 года административный истец уже внесена в базу «двойников», о чем также было сообщено в письме от 10.20.2021 адресованном ФИО1 Тюменским РОСП УФССП по Тюменской области.
Не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на должностных лиц Тюменского РОСП принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем в отношении административного истца, снятии иных ограничений и обременений, если такие имеются в отношении административного истца, наложенные по исполнительному производству № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020, возврате незаконно взысканных денежные средства, о которых пока неизвестно административному истцу, предоставить в суд и истцу его заявления и ответы ФСПП на них.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд не может подменять деятельность соответствующих служб в рамках их компетенции, а лишь может оценить действия (бездействие) служб, их сотрудников в соответствии с законом.
Вопросы осуществления исполнительного производства относятся к компетенции соответствующих отделов судебных приставов и входят в предмет полномочий их руководителей, а не суда.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 128188/20/72007-ИП от 10.12.2020, списании денежных средств со счетов в банке, наложении ограничений в отношении имущества ФИО1
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.
Судья: Стойков К.В.