Решение по делу № 2-2651/2022 от 05.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-002749-25 дело № 2-2651/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кошкаровой Р.Ф.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2014 в размере 30000 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с 11.03.2022 по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентов ставки в размере 42% годовых от суммы задолженности по займу; взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2014 в размере 30000 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с 11.03.2022 по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентов ставки в размере 5,000 % в месяц от суммы задолженности по займу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2014 между ООО «Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых. Срок возврата долга – 15.02.2016, к указанной дате сумма займа возвращена не была.

25.06.2014 между ООО «Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,000% в месяц. Срок возврата долга – 15.06.2016, к указанной дате сумма займа возвращена не была.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 12.02.2014 в размере 30000 руб.- основной долг по займу за период с 23.03.2017 по 10.03.2022, проценты за пользование суммой займа, начиная с 11.03.2022 по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентов ставки в размере 42% годовых от суммы задолженности по займу; взыскать задолженность по договору займа № от 25.06.2014 в размере 30000 руб.- основной долг по займу за период с 23.03.2017 по 10.03.2022, проценты за пользование суммой займа, начиная с 11.03.2022 по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентов ставки в размере 5,000 % в месяц от суммы задолженности по займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, к которому в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 24.09.2021 перешло право требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенному с ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от представления своей позиции по делу.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, 12.02.2014 между ООО «Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых. Срок возврата долга – 15.02.2016, к указанной дате сумма займа возвращена не была.

24.09.2021 ООО «Микрофинанс» переуступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии).

Ограничения по начислению процентов, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 3 июля 2016 года) истцом соблюдены.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 60000 руб. по двум договорам займа: 30000 руб.- задолженность основного долга по договору займа от 12.02.2014 за период с 23.03.2017 по 10.03.2022 и 30000 руб.- задолженность основного долга по договору займа от 25.06.2014 за период с 23.03.2017 по 10.03.2022.

Предоставленными денежными средствами ФИО4 воспользовалась.

При уступке прав требования по возврату кредита условия договора займа, заключенного с ФИО3 не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым изначально являлось ООО «Микрофинанс», ни закон, ни кредитный договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является новым кредитором по договору займа № от 12.02.2014 и по договору займа № от 25.06.2014 и имеет право требования с ФИО2 уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчику направлялось уведомление о смене кредитора и выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения

Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 42% годовых и 5,000 % в месяц, начиная с 11.03.2022 года и по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку исходя из п.1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., факт уплаты которых подтверждён чеком от 14.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.02.2014 в размере 30000 руб.- основной долг по займу за период с 23.03.2017 по 10.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 30000 руб. из расчета 42% годовых, начиная с 11.03.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.06.2014 в размере 30000 руб.- основной долг по займу за период с 23.03.2017 по 10.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 30000 руб. из расчета 5,000% в месяц, начиная с 11.03.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 12.07.2022г.

Решение13.07.2022