Дело ...
УИД - 16RS0...-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим Будущее» о взыскании компенсации ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО УК «Строим будущее» с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 227 524 рубля, кроме того просила взыскать расходы на услуги эксперта в сумме 6 000 рублей, и штраф.
В обосновании указывая, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанный дом находится на обслуживании истца. ... в результате разгерметизации трубы горячего водоснабжения между тройником в коридоре квартиры произошло затопление жилого помещения. ... был составлен акт. Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта от ..., размер причиненного ущерба составил 227 524 рубля. ... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа. В связи, с чем истец просит взыскать сумму ущерба, также понесенные по делу судебные расходы и штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично в размере 95 000 рублей, факт залива квартиры не оспаривала, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказать в судебных расходах.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
... в результате разгерметизации трубы горячего водоснабжения между тройником в коридоре квартиры произошло затопление жилого помещения, принадлежащее истцу.
... был составлен акт.
С целью оценки ущерба поврежденного имущества истец обратился в экспертную организацию ООО «ЦСЭО «Аспект», согласно экспертному заключению ...-Э от ... стоимость восстановительного ремонта составила 162 059 рублей, стоимость ущерба причиненного мебели составила 65 465 рублей (л.д. 20).
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возмещения ущерба согласно экспертному заключению от ... (л.д.4,5).
Данная претензия истца ответчиком оставлена без ответа.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, стороной ответчика был представлен ответ на претензию истца, также стороной ответчика факт затопления квартиры истца не оспаривался, ответчик не согласен лишь с суммой причиненного ущерба, указанная истцом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом имуществу истца и бездействием ответчика при эксплуатации и содержании внутридомовой инженерные системы горячего водоснабжения.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
При определении суммы подлежащей возмещению суд,руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦСЭО «Аспект», предоставленным истцом.
В соответствии с указанной экспертизой стоимость восстановительного ремонта и утраченной мебели, необходимых для устранения ущерба составила в размере 227 524 рубля (л.д. 11-31).
Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.
Вместе с тем локальный ресурсный сметный расчет, представленный ответчиком в обоснование своих возражений относительно стоимости причиненного ущерба, таким качествам не соответствует.
В соответствии с положениями статей 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит также взысканию штраф за неисполнение требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию штраф до 25 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 6 000 рублей.
Так же на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 475 рублей 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия 9203 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим Будущее» (ИНН <***>) о взыскании компенсации ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в сумме 227 524 (двести двадцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим Будущее» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев