Дело № 2а-544/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000594-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурора г.Заринска Кутищеву Д.В., прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору г.Заринска Кутищеву Д.В. с вышеуказанным административным иском.

В обоснование сослался на то, что 05 мая 2023 года ответом Д.В. Кутищеква №7ж-2011 исполнено апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2022 по административному делу №2а-947/2021. Ответ не устраняет нарушений прав административного истца, ранее признанным незаконным ответом. Ответом нарушены права административного истца, гарантированные ч.1 ст.46, ст. 33Конституции РФ. В связи с изложенным просит признать ответ Кутищева Д.В. незаконным..

Определением Заринского городского суда от 1 июня 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокурору г.Заринска Кутищеву Д.В. в части требования о признании бездействия незаконным отказано.

Определением от 01.06.2023 года административное исковое заявление ФИО1 к прокурору г.Заринска Кутищеву Д.В. о признании ответа незаконным принято к производству суда, в качестве соответчика привлечена Прокуратура Алтайского края.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик прокурора г.Заринска Кутищев Д.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Алтайского края Рыбина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2021 в прокуратуру г.Заринска Алтайского края из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1, в котором заявитель выражал несогласие с ответом МО МВД России «Заринский», просил провести проверку и установить даты содержания ФИО1 под стражей в ИВС г.Заринска в 2003 году, которое осуществлялось в рамках уголовного дела по факту кражи. К обращению приложен ответ МО МВД России «Заринский» от 28.04.2021, №3/215403299610 с приложенной к ответу справкой инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «Заринский» ФИО6 от 20.04.2021 года.

По результатам проверки, проведенной заместителем прокурора г.Заринска Алтай ского края ФИО7 установлено, что административный истец 22.03.2021 г. обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Заринский» с заявлением, в котором просил провести проверку и установить, в том числе даты содержания административного истца в ИВС, проверить законность задержания и содержания в ИВС. Заявление ФИО1 поступило в МО МВД России «Заринский» 02.04.2021 года.

28.04.2021 года за №3/215403299610 МО МВД России «Заринский» направило ответ ФИО1, в котором сообщило о рассмотрении обращения, однако предоставить сведения о содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Заринский» в запрашиваемый период не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. По вопросу законности задержания ФИО1 и содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Заринский» обращение дополнительно направлено в Заринский Межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Алтайскому краю. К ответу приложена справка инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «Заринский» ФИО6 от 20.04.2021 года, в соответствии с которой срок хранения книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Заринский», в специальных приемниках согласно ст.349 приказа МВД России от 30.06.2012 г. №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», составляет 10 лет. В связи с изложенным вышеуказанные документы отсутствуют, в связи с их уничтожением.

Проверив законность ответа МО МВД России «Заринский» от 28.04.2021 года, заместителем прокурора г.Заринска Алтайского края ФИО7 в адрес административного истца 24.06.2021 года за №07ж-2011 направлен ответ, из содержания которого следует что проверив законность ответа, данного МО МВД России «Заринский» от 28.04.2021, должностное лицо не усматривает нарушений при проведении проверки по обращению ФИО1 в МО МВД России «Заринский» не установлено. В части довода о сообщении даты содержания ФИО1 в ИВС в 2003 году, должностным лицом прокуратуры г.Заринска разъяснено, что в соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013, №45, прокуратурой разрешаются обращения, содержание сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, заместитель прокурора г.Заринска не усматривает.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 года по делу №2а-947/2021административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора г.Заринска ФИО7 о признании ответа незаконным, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение Заринского городского суда Алтайского края от 28.10.2021 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным ответа отменено с принятием в указанной части нового решения.

Признан ответ заместителя прокурора г.Заринска от 24 июня 2022 года №7ж-2011 незаконным.

На прокуратуру г.Заринска возложена обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 от 26 мая 2021 года в установленном законом порядке.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года в обжалованной части оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отменяя решение Заринского городского суда Алтайского края от 28.10.2021 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным ответа и признавая ответ заместителя прокурора г.Заринска от 24 июня 2022 года №7ж-2011 незаконным, судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда исходила из того, что что ФИО1 просил прокурора района о проведении проверки для установления дат его содержания в изоляторе временного содержания по конкретному уголовному делу. При этом несогласия с ответом МО МВД России «Заринский» не выражал.

Данное обращение, исходя из вышеприведенных норм, относится к заявлениям с просьбой гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, предоставлении информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В этой связи, вопреки указанию в оспариваемом ответе, данное заявление подлежало разрешению в органах прокуратуры в установленном законом порядке с направлением ответа по существу.

Вместе с тем по существу поставленного заявителем вопроса ответ не дан с ошибочной ссылкой на то, что в органах прокуратуры не разрешаются обращения, в которых не приведены сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, которая основана на требованиях Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года, 5 мая 2023 прокуратурой города Заринска по обращению ФИО1 от 26 мая 2021 года, поступившему 02.06.2021 года дан дополнительный ответ, из содержания которого следует, что прокуратурой города проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на разрешение поставленного в обращении вопроса об установлении дат содержания ФИО1 под стражей в 2003 году, которое осуществлялось в рамках уголовного дела по факту кражи мотоцикла, машины и др.

В частности, в ответе указано, что действительно в 2003 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобиля «Москвич-412» и мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5К», имевшего место 24.06.2003.

26.08.2003 постановлением Заринского городского суда указанное уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Постановление не содержит сведений о задержании в порядке ст.91, 92 УПК РФ либо об освобождении из под стражи. Уголовное дело уничтожено за истечением сроков хранения.

Книга учета лиц, содержащихся за рассматриваемый период в ИВС МО МВД России «Заринский» так же уничтожена за истечением сроков хранения, равно как уничтожены за истечением сроков хранения надзорные производства по уголовным делам, справки о проверках ИВС за 1996-2005 годы, надзорные производства по жалобам граждан за 1997-2004 годы, надзорные производства по уголовным делам, по которым наказание не связано с лишением свободы за 1991-2004 годы, переписка по вопросам государственного обвинения.

Иных документов, содержащих информацию о содержании в ИВС, а так же даты применения указанной меры процессуального принуждения, не установлено.

В ответе сделан вывод о том, что в связи с истечением длительного периода времени и уничтожением документов, установить даты содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу в 2003 году не представляется возможным.

Ответ на обращение ФИО1 дан в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», принятого во исполнение Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, ответ прокурора г.Заринска от 05.05.2023 года, по мнению суда, является полным, мотивированным, нарушений при его направлении не имеется.

При этом довод административного истца об отсутствии в ответе заместителя прокурора г.Заринска ФИО7 ответа на вопрос относительно дат пребывания ФИО1 в ИВС г.Заринска в 2003 году противоречит исследованным в судебном заседании документам.

Согласно статье 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа, права и законные интересы административного истца не нарушены, несогласие истца с ответом прокурора города не свидетельствует об его незаконности и нарушении прав заявителя. При рассмотрении обращения ФИО1 отсутствуют основания, указанные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт несогласия административного истца с объемом выполненных прокурором г.Заринска мероприятий при рассмотрении его обращения, а также с данным ему ответом, не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, как не свидетельствует и о создании сотрудниками прокуратуры города Заринска каких-либо препятствий в осуществлении его прав, свобод и законных интересов, поскольку указанные действия и ответ не препятствуют судебной защите прав административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года