2-95\25

61RS0022-01-2024-005632-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит предоставить ей в пользование в жилом доме литер «А», расположенном по адресу <адрес>, комнаты № 3 (8,7 кв.м.), 5 (7,9 кв.м.), 6 (12,5 кв.м.), 7 (6,6 кв.м.), 8 (5,2 кв.м.) общей площадью 40,9 кв.м., в соответствии с приложением №1 экспертного заключения № 16 от 22.11.2024, а в пользование ФИО2 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу <адрес>, предоставить комнаты № 1 (7,8 кв.м.), 2 (12.0 кв.м.), 4 (11.4 кв. м.), 9 (4,8 кв.м.) общей площадью 36,0 кв.м.

В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/5 доля жилого дома общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер: №, находящегося на земельном участке общей площадью 487 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживает. ФИО3 стала собственником лит. «Ж» на основании договора купли-продажи от 25.04.2024 г. Данное жилое помещение было выделено предшественнику ФИО3 О.С.В. на основании решения Таганрогского городского суда от 09.11.2021.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила принять заявление об уточнении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований ФИО1 , дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 долижилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке общей площадью: 487 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2022.

ФИО2 является совладельцем жилого дома с кадастровым номером № и ему принадлежит ? доля. ФИО3 является собственником лит. «Ж» на основании договора купли-продажи от 25.04.2024 г. Данное жилое помещение было выделено предшественнику ФИО3 О.С.В. на основании решения Таганрогского городского суда от 09.11.2021.

Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4, при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К.А.А., перед экспертом поставлен вопрос о разработке варианта порядка пользования жилым домом литер «А», расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования.

Согласно экспертному заключению К.А.А., экспертом предложен следующий вариант порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

В пользование ФИО1 предполагается предоставить жилое помещение в части жилого дома лит. «А,А2», состоящее из комнат №3,5,6,7,8 общей площадью – 40.9кв.м.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить жилое помещение,в части жилого дома лит. «А,А1», состоящее из комнат №1,2,4,9 общей площадью 36.0кв.м. Кроме этого ему предполагается предоставить наружную уборную лит. «У1».

Принимая во внимание заключение эксперта К.А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант определения порядка пользования жилым домом, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечению баланса интересов спорящихся сторон, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом- удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А» по адресу: <адрес>, следующим образом:

В пользование ФИО1 предоставить часть жилого дома лит. «А,А2», состоящую из комнат №3,5,6,7,8 общей площадью – 40.9кв.м.

В пользование ФИО2 предоставить часть жилого дома лит. «А,А1», состоящую из комнат №1,2,4,9 общей площадью 36кв.м. и уборную лит. «У1».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.