Гражданское дело №2а-445/2023

24RS0001-01-2023-000537-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Абанского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абанского района Красноярского края обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Абанского районного суда от 09.09.2020 на администрацию Абанского района была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: Красноярский край, Абанский район, д. Мачино, от ориентира в 0,5 км на запад от населенного пункта, координаты территории свалки № 56 33'47.0"Е095 46'08.03". Судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 12.09.2023 было вынесено постановление №24066/23/90022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление получено административным истцом 13.09.2023. Вместе с тем, предусмотренные действующим регулированием механизмы софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках реализации федеральных и региональных программ реально не позволяют муниципальному образованию получить необходимое финансирование, поскольку федеральные программы как правило устанавливают в качестве условия получения субсидии из регионального бюджета софинансирование самим муниципальным образованием расходов на ликвидацию несанкционированных свалок. Поскольку бюджет Абанского района является высокодатационным (менее 20% собственных средств) денежные средства для исполнения судебного решения потребуются из федерального и регионального бюджетов. Выделить дополнительно денежные средства из местного бюджета не представляется возможным, поскольку средства местного бюджета идут на софинансирование участия в государственных программах. Законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого на местные власти может быть возложена соответствующая обязанность, но при условии определения судом - исходя из обстоятельств конкретного дела - объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Если же муниципалитеты после провозглашения данного Постановления исполнят такие судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок полностью за свой счет, то они имеют право на возмещение понесенных расходов за счет федерального бюджета и/или бюджета субъекта РФ. А также впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование неисполнение судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ соответствующего финансирования, недолжно быть основанием для взыскания с муниципального образования исполнительского сбора, в связи с чем, просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца - администрации Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании ч., ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 1 ст. 401 ГК РФ, предусматривая основания ответственности за нарушение обязательств, указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Решением Абанского районного суда от 09.09.2020 удовлетворены исковые требования министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к администрации Абанского района Красноярского края об обязании ликвидировать несанкционированную свалку. На администрацию Абанского района Красноярского края Красноярского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: Красноярский край, Абанский район, д. Мачино, от ориентира в 0.5 км. на запад от населенного пункта, координаты территории свалки: N56°33'47.0" Е095°46'08.3".

Решение вступило в законную силу 21.12.2020.

27.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №032551268 от 13.01.2021, выданного Абанским районным судом, в отношении должника - администрации Абанского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство №15406/22/24066-ИП об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов.

Решение суда от 09.09.2020 до настоящего времени не исполнено, что следует из материалов дела.

Административным истцом в обоснование своих требований указано, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Абанского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание то, что, согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив доводы административного истца, а также представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация Абанского района Красноярского края в порядке п. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования администрации Абанского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить администрацию Абанского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства №15406/22/24066-ИП от 27.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья