11RS0001-01-2023-012893-04 Дело № 1-1057/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

21.03.2018 приговором мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

24.10.2018 приговором мирового судьи по судебному участку № 50 Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2018) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 3 500 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто ** ** **, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ** ** **, штраф уплачен ** ** **,

осужденного:

12.12.2022 приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 21.03.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 50 Вологодской области от 24.10.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2018), к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 3 500 рублей. Приговор вступил в законную силу 07.11.2018. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.07.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08.11.2020, штраф уплачен 12.07.2022.

Таким образом ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

** ** ** в период с 23 часов 24 минут до 23 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» с г.р.з. ..., двигался от ... в сторону ... данного населенного пункта. Однако в 23 часа 26 минут того же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару около дома ....

После чего при проверке на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования № ... от ** ** ** по показаниям алкотектора у ФИО1 в 00 часов 38 минут ** ** ** установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,024 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, истек.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случаях истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Материалами дела установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им ** ** **.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, двухлетний срок давности за указанное преступление истек, подсудимый заявил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Изложенное позволяет в силу ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании ст. 78 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании ст. 78 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Автомобиль «...» с г.р.з. ... – считать возвращенным ФИО1

Все остальные вещественные доказательства (т. ...) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Сколяров