№ 2-177/2022
34RS0035-01-2022-000294-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 11 октября 2022 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.
с участием истца ФИО1,
представителя прокуратуры Волгоградской области - прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,
при секретаре Уткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ группой дознания отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 131100 рублей неустановленным должностным лицом МКОУ «Лопуховская СОШ».
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Руднянского района уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственную группу отделения МВД России по Руднянскому району, где в тот же день дело переквалифицировано на ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следственной группой отделения МВД России по Руднянскому району в отношении неё возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.159 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с ранее возбужденным уголовным делом. Уголовному делу присвоен №.
Постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ее имущество в виде автомобиля ВАЗ-2114, г/н № в целях обеспечения исковых требований наложен арест.
Следователем в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена об окончании следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ производство следственных действий по уголовному делу возобновлено, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.
ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, она уведомлена об окончании следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Руднянского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Руднянского района по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, в тот же день уголовное дело направлено в Руднянский районный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Мера пресечения в отношении неё не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СГ Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области.
Постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении неё было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокуратурой Волгоградской области указанное решение признано законным и обоснованным. За ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Возбуждение уголовного дела пошатнуло её авторитет как руководителя, поскольку в качестве свидетелей был допрошен не только весь коллектив школы, но и должностные лица учредителя образовательного учреждения – администрации Руднянского муниципального района. В ходе следствия неоднократно проводились выемки служебных документов, понятыми были приглашены сотрудники той же школы.
В связи с незначительной численностью населения района, широкой оглаской редкого по своей значимости для данной местности уголовного дела, ее честному имени и деловой репутации причинен серьёзный ущерб.
Кроме того она имеет дочь В., студентку Волгоградской академии МВД России и сына С.., студента Волгоградского технологического колледжа по специальности правоохранительная деятельность. В связи с фактом уголовного преследования существовал серьезный риск отчисления детей из учебных заведений, либо невозможности их дальнейшего трудоустройства по специальности в правоохранительные органы, в связи с чем, она испытывала сильное душевное волнение и беспокойство.
Также у неё (ФИО1) имеется престарелая мать Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой она не смогла осуществлять уход и заботиться о ней на прежнем уровне в период незаконного уголовного преследования, что также причинило ей нравственные страдания.
На протяжении двух этапов предварительного следствия и судебного разбирательства, которые длились 1 год и 9 месяцев она находилась в стрессовом состоянии, испытала чувство страха, несправедливости, перенесла нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам следствия и суда, что негативно отразилось на состоянии ее здоровья, кроме того, была подорвана ее репутация как педагога, директора среднеобразовательного учреждения, опорочено её честное и доброе имя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязать прокурора принести официальные извинения от имени государства за причиненный ей вред, а также направить письменное сообщение о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию по месту ее работы в администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области.
Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о понуждении прокурора принести официальные извинения от имени государства за причиненный ей вред, а также направить письменное сообщение о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию по месту ее работы в администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области, прекращено.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены начальник следственной группы отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2, следователь ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель истца адвокат Куницкий Ф.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика – Министерство финансов РФ, реализовавший право на ведение дела через представителя - УФК по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил применить принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Представитель прокуратуры Волгоградской области Скрипкин Р.С. не оспаривая право истца на денежную компенсацию, просил снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме, приобщенной к материалам дела просил дело рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третьи лица – начальник следственной группы отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2, следователь ФИО3 своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, отзыв относительно иска не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ст. 1069, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о компенсации морального вреда от незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа дознаниях причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, отсутствие в конституционных нормах (ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеуказанного постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вред, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ группой дознания отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 131100 рублей неустановленным должностным лицом МКОУ «Лопуховская СОШ».
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Руднянского района уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственную группу отделения МВД России по Руднянскому району, где в тот же день дело переквалифицировано на ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следственной группой отделения МВД России по Руднянскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.159 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с ранее возбужденным уголовным делом. Уголовному делу присвоен №.
Постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на её имущество в виде автомобиля ВАЗ-2114, г/н № в целях обеспечения исковых требований наложен арест.
Следователем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ производство следственных действий по уголовному делу возобновлено, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, она уведомлена об окончании следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Руднянского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Руднянского района по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, в тот же день уголовное дело направлено в Руднянский районный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СГ Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области.
Постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокуратурой Волгоградской области указанное решение признано законным и обоснованным. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось на протяжении 1 года 9 месяцев.
Согласно распоряжению администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МКОУ «Лопуховская СОШ».
В период работы ФИО1 неоднократно награждалась и поощрялась за труд, связанный с образованием и воспитанием детей, что подтверждается Благодарственными письмами и Почетными грамотами.
ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением № выданным Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекалась, судимости не имеет.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками, выданными главой Лопуховского сельского поселения и заместителем главы Руднянского муниципального района по социальным вопросам.
В качестве доказательств физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты №, из которой следует, что до привлечения ее к уголовной ответственности в 2019 году обращений в ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» не было. За период с июля 2020 года по январь 2022 года зафиксировано восемь вызов на дом с жалобами на головную боль, не купирующуюся таблетированными анальгетиками.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ. Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, длительность всего уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание данные о личности истца, семейное положение, продолжительный педагогический стаж, в том числе в должности директора образовательного учреждения, отсутствие судимости, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 180 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 180 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья В.Ю. Шевченко
Копия верна: