РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Комков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <......> от 06.03.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <......> Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2021 по 22.12.2022; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2021 по 22.12.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения об актах гражданского состояния за период с 06.03.2021 по 22.12.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2021 по 22.12.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2021 о 22.12.2022. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал, пояснил, что все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: 01.09.2020, 31.03.2021, 31.03.2022, 01.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. Также были сделаны запросы в следующие органы: неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России, что подтверждается сводкой по ИП. Согласно полученным ответам за должником имущества не движимого не недвижимого не зарегистрировано.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 26.11.2020 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <......> от 03.02.2020 за период с 06.05.2020 по 10.11.2020 в размере 41 799 рублей 01 копейка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 726 рублей 99 копеек.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <......> от 06.03.2021.
Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась.
Из исполнительного производства № <......> от 06.03.2021 следует, что 06.03.2021, 12.04.2021, 02.09.2021 судебным приставом исполнителем направлены запросы в ФНС; 06.03.2021 направлен запрос в ГИБДД, 06.03.2021, 01.09.2021 направлены запросы в ГУВМ МВД России; 06.03.2021, 23.04.2021, 01.09.2021 направлены запросы в ПФР; 06.03.2021, 12.04.2021, 02.07.2021 направлены запросы в банки; 06.03.2021 направлен запрос оператору связи; 27.08.2022 направлен запрос в Росреестр; 24.10.2022, 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе. 29.03.2021, 30.09.2021, 06.04.2022, 07.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд приходит к выводу, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.
По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2023
Председательствующий: