Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Барбашиной И.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП Росси по Воронежской области, ФИО5, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержи" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 РОСП г. Воронежа, о признании незаконным постановления от 29.11.2021 о запрете на совершения действий по регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете па совершение действий по регистрации, (№) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №2-2583/2021 от 23.08.2021, проведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> и прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5. Решение суда, на момент вынесения оспариваемого постановления, вступило в законную силу. В феврале 2022 г. при обращении в БТИ Коминтерновского района г. Воронежа с целью заключения договора и подготовки необходимых документов для регистрации права собственности на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.08.2021 истцу стало известно о наличии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома. Поскольку должником по исполнительному производству является ФИО5 и право общей долевой собственности на момент вынесения постановления 29.11.2021 было прекращено, административный истец просит постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия (№) признать незаконным.
28.03.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2022, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2022, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 (должник по исполнительному производству), ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (взыскатель по исполнительному производству).
Истец ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО6, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Ответчики Коминтерновский РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержи" извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (№), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ)РФРФ.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Частью 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), именно на дату ареста имущества, в связи с чем, его права нарушены.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 01.10.2021 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.08.2021, жилой дом, состоящий из Литер А, А1, А2, А3, общей площадью 108,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии. Произведен реальный раздел жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Выделено в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> Выделено в собственность ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом также установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №2-408/6-21 от 26.02.2021, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставном-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО3 29.11.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО5, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
- номер государственной регистрации (№), дата государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), наименование права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>;
- номер государственной регистрации (№), дата государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), наименование права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>
- земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>,кадастровый номер (№);
- здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>,кадастровый номер (№).
Исполнение постановления поручено Управлению Росреестра по Воронежской области.
В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, исполнительное производство не окончено.
При этом, судебный пристав-исполнитель, при принятии вышеуказанных мер принудительного исполнения, руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРН по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, согласно выписки из ГГРН в отношении жилого дома, кадастровый номер (№) расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), указанный объект недвижимости, находится в общей долевой собственности ФИО5, <данные изъяты> доли, номер государственной регистрации (№), дата государственной регистрации <данные изъяты>, а также ФИО2, <данные изъяты> доли, номер государственной регистрации (№), дата государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021, наложен арест, в том числе, на имущество, не принадлежащее должнику ФИО5.
Кроме того, судом также установлено, что право собственности на выделенную ФИО2 решением суда часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, чему препятствует постановление судебного пристава-исполнителя.
Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО5, право общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации, было прекращено судом, а ФИО2 не несет ответственности по обязательствам должника, руководствуясь положениями статьи 119, статей 304, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и освобождении от ареста индивидуального жилого <адрес>, поскольку запрет установлен, в том числе, на не принадлежащее должнику имущество, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, препятствует исполнению судебного акта.
Кроме того, отмена установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого <адрес>, не нарушает права взыскателя ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", с учетом размера задолженности ФИО5 и объема принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП Росси по Воронежской области, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП Росси по Воронежской области, ФИО5, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержи" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.
Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) недвижимое имущество - индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, (№), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 29.11.2021, в рамках исполнительного производства (№), возбужденного 30.08.2021.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП Росси по Воронежской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года