2-185/2025

24RS0018-01-2024-002205-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Сервико» (ООО «СВК-Иркутск») к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Сервико» обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать в пользу истца ООО ТК «Сервико» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 985 300 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 706 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02 декабря 2023 года, около 09 часов 06 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лада Веста», №, и двигаясь на 901 км а/д Р-255 «Сибирь», на территории Уярского района Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учтя интенсивность движения, метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля с последующим выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ООО ТК «Сервико», и находящимся под управлением водителя ФИО5 Пассажиру автомобиля «Лада Веста» ФИО6, а также водителю указанного автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, в результате которых ФИО6 скончалась на месте ДТП, а ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался в КГБУЗ «Уярская РБ». Данные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ В Постановлении старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО2 в результате своих действий нарушил п. 10.1 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности его смерть, а также смерть ФИО6, орган предварительного следствия полагает, что в действий ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, так как какие-либо пункты действующих правил дорожного движения РФ он не нарушил, столкновение автомобиля №, находящегося под управлением ФИО5, с автомобилем «Лада Веста», г/н Р0800С1224, находящегося под управлением ФИО2, допущено в результате нарушения последним п. 10.1 ПДД РФ, в связи чем, ФИО2 своими действиями повлек по неосторожности свою смерть, а также смерть пассажира своего автомобиля - ФИО6 Таким образом, указанным постановлением подтверждается вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство JAC N180, без г.р.з., VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО ТК «Сервико», в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения: деформация переднего бампера, отсутствует передний усилитель бампера, повреждены передние фары, повреждены передние крылья, деформирован передний лонжерон рамы и тд., что зафиксировано протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП транспортное средство JACN180, без г.р.з., VIN №, было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис серии ТТТ №). Транспортное средство «Лада Веста», г.р.з. 00800С124, принадлежащее ФИО2, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в САО «ВСК» (страховой полис серии XXX №). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» в пользу потерпевшего ООО ТК «Сервико» произведена выплата страхового возмещения в установленном законом размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая ущерб и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 702 448,2 руб. Между тем, в связи с получением Истцом страховой выплаты с наследников, принявших наследство виновника ДТП ФИО2, подлежит взысканию ущерб в размере 985 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором заявленные исковые требования признал в размере 985 300 руб.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 35532 от 14.11.2024 г. уплачена госпошлина в размере 28 024 руб.

В связи с частичным уменьшением исковых требований и с признанием ответчиком исковых требований, с учетом положения ст. 333.40 НК РФ, сумма государственной пошлины составила 24 706 руб.

С учетом признания исковых требований ответчиком, государственная пошлина подлежит снижению до 7 411,80 руб. и взысканию с ответчика в этом размере, госпошлина в размере 20 612,20 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу ООО ТК «Сервико» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 985 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 411,80 руб., а всего 992 711 (девятьсот девяносто две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 80 коп.

Возвратить излишнюю государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 35532 от 14.11.2024 г. при подаче искового заявления в размере 20 612 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин