Дело № 2а-4467/2023 Изготовлено 19.10.2023

УИД 76RS0016-01-2023-004580-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (далее – ООО «УК «Продвижение») обратилось в суд с иском к УФССП по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, указано, что о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства взыскателю не известно, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя в установленный срок не направлялось, получено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не предпринято всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

Из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Продвижение» (ООО «ЖилКом ФИО5») взысканы денежные средства в размере 62 852,92 рублей.

Исполнительный лист, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Дзержинский РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены статьей 46 того же Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 -7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании положений части 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества, и они оказались безрезультатными.

Исходя из сводки по исполнительному производству, реестра запросов, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС России к ЕГРН и кредитных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; осуществлялся выход по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущества не имеет.

Незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено; с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является законным, не повлекло негативных последствий для взыскателя, и влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

С учетом изложенного, доказательств своевременного направления административному истцу указанных документов в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к УФССП по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Голодилова