Дело № 2а-1752/2025, УИД: 51RS0002-01-2025-001944-14

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование указано, что в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление №*** от *** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 53325,23 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено для исполнения в службу судебных приставов, *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП, задолженность в настоящее время не погашена. Просит ограничить выезд из РФ в отношении указанного должника до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец УФНС по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому исполнительное производство №***-ИП от *** окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), задолженность в размере 53325,23 руб. погашена не была.

Заинтересованное лицо УФССП по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что УФНС по Мурманской области в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление №*** от *** о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 53325,23 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России *** на основании постановления УФНС по Мурманской области от №*** от *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам, сборам в размере 53325,23 руб.

Исполнительное производство №***-ИП окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), задолженность в размере 53325,23 руб. погашена не была.

Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представил сведений об уважительности причин неисполнения требований и что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность должником не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства об исполнительном производстве, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявление УФНС по Мурманской области об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку одним из условий применения меры принудительного исполнения является наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника.

Временное ограничение на выезд должника за границу может быть наложено при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 1, 2 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50): в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; в исполнительном документе содержатся иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 тыс. руб. либо с суммой задолженности более 10 тыс. руб., не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения; должник без уважительных причин пропустил сроки для добровольного исполнения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем, оснований для применения мер принудительного исполнения в отсутствие возбужденного исполнительного производства, а именно установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64,67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина