Дело №2-2882/2022
УИД 03RS0015-01-2022-003593-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 13 декабря 2022 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти КАН, умершего 00.00.0000
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недостойным наследником ФИО2 после смерти ФИО3, умершего 06.02.2022, и отстранить его от наследования по закону.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что при жизни наследодатель ФИО3, приходившийся ему родным братом, последние четыре года проживал с матерью, много пил и нигде не работал, его сын никакую помощь ему не оказывал, в организации похорон не участвовал. После смерти брата истца ответчик продал принадлежащий наследодателю автомобиль на металлолом, утверждая, что приобрёл эту машину сам. Ответчик зарегистрирован по месту жительства у своей бабушки и не оплачивает коммунальные услуги. В квартире по адресу (адрес) имеются вещи наследодателя и вещи истца, ответчик, приехав для оформления наследства, приходил в эту квартиру и выбирал вещи, представляющие наиболее высокую цену, выставлял их для продажи на «Авито». По утверждению истца ответчик забрал принадлежащий истцу ноутбук, выданный ему для удалённой работы, на все просьбы его вернуть никаких действий не совершает. В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и указывает на злостное уклонение ответчика от выполнения лежавших на нём обязанностей по содержанию отца ФИО3
Истец в судебном заседании свои требования поддержал по указанным в них основаниям, также полагал, что ответчик является недостойным наследником, так как распоряжался наследственным имуществом до истечения срока для принятия наследства. Истец указал, что его брат при жизни недееспособным не признавался, инвалидности не имел, пенсионного возраста не достиг, нуждался в помощи и не мог передвигаться, когда находился в запое и нуждался в лечении от алкоголизма. Умер его брат в Грузии, куда уехал работать. Истец указал на то, что принял наследство после смерти брата и является наследником ввиду отказа от принятия наследства в его пользу родителей умершего.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что никаких оснований для признания его недостойным наследником нет, объявления о продаже вещей отец выставлял ещё при жизни, квартиру также сдал в аренду сам наследодатель, автомобиль приобретался на деньги ответчика, при жизни наследодатель в помощи ответчика не нуждался, преступлений против наследодателя или наследников он не совершал.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица нотариус в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с согласия сторон и с учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, на который ссылаются истцы, разъяснено, что обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела КАН, родившийся 00.00.0000, умер 00.00.0000 в (адрес), (адрес) После его смерти заведено наследственное дело нотариусом ФИО4
К числу наследников первой очереди после его смерти в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ относятся его сын ФИО2, его мать КВМ, его отец КНВ, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела документами.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился 05.04.2022 его сын ФИО2, наследники ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу брата наследодателя КСН, заявив об этом в письменных заявлениях от 00.00.0000 и от 00.00.0000.
ФИО1, брат наследодателя, обратился с заявлением о принятии наследства 00.00.0000.
Доказательств того, что ответчик ФИО2 совершал какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя, или против других наследников суду не представлено, при этом ответчик никакими своими действиями не способствовал увеличению своей доли в наследстве, каких-либо приговоров либо решений суда, установивших факт таких противоправных действий, не имеется.
КАН на момент смерти достиг возраста 47 лет, не являлся нетрудоспособным или недееспособным, инвалидности не имел. В соответствии со статьёй 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Между тем в силу приведённой нормы обязанность по содержанию своего отца на момент его смерти у ответчика отсутствовала, доказательств наличия у ответчика алиментных обязательств в отношении наследодателя и злостного уклонения от исполнения этих обязательств также суду не представлено.
Указанные истцом обстоятельства основанием для признания КАА недостойным наследником служить не могут. Так, участие или неучастие в похоронах наследодателя никак не влияет на состав наследственного имущества и права наследников, а порядок возмещения таких расходов урегулирован в ст. 1174 Гражданского кодекса РФ. Не является таким обстоятельством и распоряжение движимым наследственным имуществом до истечения срока для принятия наследства, поскольку не свидетельствует об уменьшении наследственной массы, так как не препятствует возмещению стоимости этого имущества. Кроме того, факт такого распоряжения ничем не подтверждён.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчика КАА недостойным наследником и как следствие для отстранения его от наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти КАН, умершего 00.00.0000, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение вынесено в окончательной форме 19.12.2022
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________
Секретарь суда:
Подлинник решения суда в гражданском деле №2-2882/2022 Салаватского городского суда