Решение по делу № 12-90/2023 от 10.10.2023.

КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 10 октября 2023 года

Федеральный судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан, виновным в управлении транспортным средством при наличии неисправности, при которой в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указал, что в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанными нарушениями он не согласен. Считает, что сотрудником ГИБДД не доказано присутствие указанных предметов на окнах его автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на доводах жалобы настаивал, постановление должностного лица просил отменить, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что каркасные сетки на боковых стеклах установлены не были, сотрудник ДПС каркасные сетки, достал с полки задней части панели автомобиля, а не с окон. Кроме этого, каркасные сетки он привез по заказу, которые необходимо было ему передать, лицу их заказавшему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ФИО3 пояснил, что он работает инспектором в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к ответственности, у него нет, знаком ранее с ним не был. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, им был остановлено транспортное средство «№, под управлением ФИО1 На передних боковых стеклах транспортного средства были установлены каркасные сетки, которые ограничивали обзорность водителю, что в силу пункта 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной норме (п. 7.3 Перечня неисправностей) на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Соответственно, крепление шторок, жалюзи допустимо только на задние стекла легковых автомобилей, а эксплуатация легковых автомобилей, не отвечающих указанным требованиям и безопасности дорожного движения, запрещена. Кроме того, во взаимосвязи с п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), измерение светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, производится в случае нанесения на стекла легкового автомобиля пленки, которая должна составлять не менее 70%, а не иных предметов, которые изначально законодателем запрещены к нанесению на стекла, в частности, шторки на боковые стекла легкового автомобиля.

Исходя из вмененного в вину ФИО1 пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством «№ нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзор с места водителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи представленной сотрудниками ГИБДД, на диске зафиксировано, что было остановлено транспортное средство автомобиль №, под управлением которого был ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с нанесением на передние боковые стекла дополнительных предметов - каркасные сетки, ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение пункта 7.3. Согласно видеозаписи, при остановке вышеуказанного транспортного средства, на передних боковых стеклах, не обнаружены установленные дополнительные предметы (каркасные сетки). Кроме этого, каркасные сетки были изъяты сотрудником ДПС, из салона автомобиля, что подтверждается видеозаписью и протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: изъяты каркасные сетки Laitova из автомобиля №, находились в салоне транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение автомобиля №, с установленными на передних боковых стеклах дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзор с места водителя, за которое предусмотрено административное правонарушение, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административный орган, указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление вынесенное инспектором ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 п. 2 ч. 1, 30.6 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья ФИО5

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры