УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при помощнике судьи Полониной Л.А..

с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу (дата) приговором (данные изъяты) области от (дата) по уголовному делу № ответчики ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. (данные изъяты) УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиками, ей причинен материальный ущерб, который выражается в том, что они совместно похитили, принадлежащее ей на праве собственности, и не вернули следующее имущество: (данные изъяты) Итого на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Тайное хищение вышеуказанного имущества совершенно ответчиками с незаконными проникновением в ее жилище – (адрес) (дата).

Также ответчиками похищен (данные изъяты)), в котором содержались личные сведения: переписка, фото- и видеоматериал, составляющие личную тайну.

При краже (данные изъяты) ответчики получили доступ к переписке истца, личным фотографиям и видеозаписям, что повлекло нравственные страдания истца.

Действиями ответчиков ей причинен следующий моральный вред. Узнав о совершенной ответчиками краже, она испытала сильные нравственные страдания, которые негативно отразились на состоянии ее здоровья, вследствие чего (дата) она экстренно поступила в отделение кардиологии (данные изъяты)» с сердечным приступом, где проходила лечение. Ей поставлен диагноз: (данные изъяты) от (дата), (данные изъяты).

Впоследствии ей также поставлен диагноз: (данные изъяты)

(дата) она поступила в отделение медицинской реабилитации для пациентов с нарушением функции (данные изъяты) (адрес), где проходила лечение до (дата). Истцу поставлен реабилитационный диагноз: (данные изъяты)

В настоящее время ее лечение продолжается амбулаторно, рассматривается вопрос о назначении ей группы инвалидности.

Причиненный ей моральный вред действиями ответчика ФИО3 она оценивает в (данные изъяты) рублей, действиями ответчика ФИО1 - (данные изъяты) рублей.

Просит суд взыскать с учетом дополнения к исковому заявлению с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере (данные изъяты) руб., солидарно в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере по (данные изъяты) рублей с каждого. Взыскать с ответчиков расходы в сумме (данные изъяты) рублей, в счет оплаты юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не возражала против вынесении судом заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приговора (данные изъяты) от (дата) следует, что ФИО3, ФИО1 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата), в ночное время, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо нежилого (адрес), где увидели, что вышеуказанный участок зарос травой. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3 незаконно проникнуть в данный дом и тайно похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее ФИО2B., затем продать его, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды. ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, согласился на совершение преступления, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, около 01 часа 00 минут (дата) проследовали к участку (адрес) прошли через незапертую калитку к окну нежилого дома, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно, выставив раму окна, незаконно проникли в помещение нежилого дома, по адресу: (адрес) откуда совместными усилиями тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО2B.: (данные изъяты). После чего ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2B. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению: (данные изъяты) продали, а вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению, остальное имущество спрятали, рассчитывая в дальнейшем продать.

В судебном заседании по существу предъявленного им обвинения, подсудимые ФИО3, ФИО1 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. (данные изъяты) УК РФ и назначено ему наказание: - по преступлению (дата) по п.п. (данные изъяты) года лишения свободы, без ограничения свободы; - по преступлению (дата) по п. (данные изъяты) лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «(данные изъяты) УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор вступил в законную силу (дата).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата) ФИО3, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. (данные изъяты) УК РФ, то имеются правовые основания для взыскания компенсации причиненного ущерба в размере в сумме (данные изъяты). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 вопрос о гражданском иске ФИО2 решен не был, то есть до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиками не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (данные изъяты) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по (данные изъяты) рублей с каждого.

Исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, поэтому нарушение имущественных прав истца не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Согласно выписного эпикриза отделения кардиологии ОГБУЗ «Братская городская больница №»от (дата) ФИО2 поставлен диагноз при выписке Код МКБ: (данные изъяты)

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № неврологического отделения (данные изъяты)» ФИО2 поставлен диагноз: (данные изъяты)

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Исходя из положений п. 4 указанного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии с п. 5 указанного постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие причинно-следственной связи между совершенным ответчиками в отношении истца преступлением и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья (данные изъяты), доказательств обратного истцом ФИО2 не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для установления причинно-следственной связи не заявлено.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как указывает истец, ответчиками похищен компьютер (системный блок и монитор), в котором содержались личные сведения: переписка, фото- и видеоматериал, составляющие личную тайну. При краже компьютера ответчики получили доступ к переписке истца, личным фотографиям и видеозаписям, что повлекло нравственные страдания истца. Между тем, истцом не представлено сведений о содержании утраченной переписки, фото- и видеоматериалов, особого характера указанных материалов и иного похищенного имущества (палатка брезентовая в чехле, видеокамера ночного видения), в силу которого их утрата является источником нравственных страданий. Доказательств невозможности их восстановления, а также негативных последствий завладения имуществом истца осужденными, в материалах дела также не содержится.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб. с каждого не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, в которые входит оплата юридических услуг, а именно консультирование по вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением, составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от (дата) подтверждается, что ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в размере (данные изъяты) руб. в счет оплаты юридических услуг, а именно консультирование по вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением и возмещение морального вреда, причиненного преступлением, составление искового заявления.

Суд признает судебные расходы, понесенные истцом ФИО2 для восстановления ее нарушенного права, необходимыми, подтвержденными документально, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению: в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ((данные изъяты)), ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы в размере (данные изъяты) руб., а всего – (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья И.С. Ковалева