Дело № 2-2059/2023
39RS0004-01-2023-001494-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передал ФИО3 в долг <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> евро. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, проигнорировав направленные истцом претензии в адрес ответчика. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> Евро в сумме эквивалентной официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, то есть на дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа, взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что претензии адресованные ответчику, были им проигнорированы, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в части взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, однако возражал против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, указав, что пытался связаться с истцом для урегулирования спора, однако ФИО2 на контакт с ним не вышел.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> Евро. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 26).
Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Кроме того, в судебном заседании требования о возврате долга ответчик признал в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвердив указанные расходы соответствующим договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4, предмет договора: консультирование по правовым вопросам; правовая оценка документов; участие в гражданском процессе в Московском районном суде <адрес> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и расходов на оказание юридических услуг; стоимость услуг определена суммой <данные изъяты> руб. (л.д.36-38).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя (три: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), количество процессуальных действий, совершенных представителем, в том числе составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, подача письменных дополнений, с учетом полного удовлетворения исковых требований, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей и 300 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты суммы долга, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 140 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.
Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу 09 августа 2023 года
Судья
Т.С. Табанюхова
Судья
Т.С. Табанюхова
Помощник
ФИО1
Помощник
ФИО1
Подлинный документ находится в деле № 2-2059/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник ФИО1