УИД 77RS0016-02-2022-014175-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8786/2022 по иску фио к адрес Банк» о признании недействительным кредитный договор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании недействительным кредитный договор № 00269-CL-000000186393 от 20.10.2021, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2021 от его имени с ответчиком был заключен кредитный договор № 00269-CL-000000186393. Вместе с тем, как указывает истец, он данный договор не заключал и не подписывал. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00269-CL-000000186393 на сумму сумма, под 17,20 % годовых, сроком возврата до 20.10.2028.

Поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением послужило то обстоятельство, что кредитный договор № 00269-CL-000000186393 от 20.10.2021 истец с ответчиком не заключал и не подписывал.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом, в целях подтверждения доводов истца, была назначения судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно представленному заключению, рукописный текст и подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре 00269-CL-000000186393 от 20.10.2021 выполнены не ФИО1, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Суд принимает данное заключение, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, о чем указано в определении суда о назначении экспертизы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта у суда не имеется. Назначенная судом экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, вывод мотивирован.

Иных документов, подтверждающих факт заключения с истцом кредитного договора, ответчиком суду представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что кредитный договор истцом не подписывался.

Таким образом, постольку кредитный договор не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным формам сделок, постольку данный является недействительным в силу действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 00269-CL-000000186393 от 20.10.2021, заключенный между адрес Банк» и фио фио.

Взыскать с адрес Банк» в пользу фио судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года