77RS0033-02-2024-023062-67
Дело № 2-789/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...а фио к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта за период с 15.11.2024 г. по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения, ссылаясь на то, что 14.05.2021 г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» был заключен договор № ...189-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 89, общей площадью 56,60 кв.м. по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. 11.10.2024 г. был проведен осмотр помещения, где зафиксированы имеющиеся в нем недостатки. Согласно полученного заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма Истцом в адрес ответчика направил претензию об устранении выявленных недостатков, ответ на которую истец не получил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 г. между ... фио и ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Варшавский» заключен договор № ...189-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 89, общей площадью 56,60 кв.м. по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.
11.10.2024 г. был проведен осмотр помещения, составлен акт, где зафиксированы имеющиеся в нем недостатки, которые застройщик обязался устранить в течении 60 календарных дней, что им сделано не было.
Согласно полученного заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которую истец не получил.
Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 14.01.2025 г. в ООО «КЭТРО» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.
Согласно представленного в суд экспертного заключения составленного ООО «КЭТРО» в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора – сумма
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 15.11.2024 г. по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения по день исполнения обязательств от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно.
Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 15.11.2024 г. по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения по день исполнения обязательств от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, в настоящее время суд не усматривает, поскольку нет оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства в установленный законом срок, а также, что мораторий не будет продлен. Кроме того, с ответчика уже была взыскана предельная сумма – 3% от цены договора.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."
Оснований для взыскания с ответчика штрафа, суд не усматривает, поскольку претензия истцом направлена ответчику в период действия моратория.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу ООО «КЭТРО» расходы на оплату экспертизы в размере сумма и обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «КЭТРО» денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «СЗ «Варшавский» ИНН <***> по гражданскому делу № 2-0789/2025, поскольку полная стоимость экспертизы составила сумма
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» ИНН <***> в пользу ... фио, паспортные данные...... расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» ИНН <***> в пользу ООО «КЭТРО» ИНН <***> расходы на оплату экспертизы в размере сумма.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «КЭТРО» ИНН <***> денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «СЗ «Варшавский» ИНН <***> по гражданскому делу № 2-0789/2025 (платежное поручение № 23 от 16.01.2025 г.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 г.
Судья: