Дело №

УИД: №

Поступило в суд 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО1 заключен Договор стабилизационного займа №-C3 (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 392675,07 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,45 % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «Сибрегионипотека»); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время-АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором Заемщикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО1 сформировалась задолженность по Договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 426 975,74 руб. Согласно п. 1.8 Договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является последующая ипотека недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующей ипотеки и договора последующей ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по Договору стабилизационного займа не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просил: расторгнуть договор стабилизационного займа №-C3 от 24.08.2010г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.08.2010г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 975,74 руб. (основной долг - 311 028,54 руб., + проценты - 53 810,79 руб., + неустойку - 62 136,41 руб.). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 174, 00 руб. Установить подлежащими уплате ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Установить подлежащими уплате ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца АО "Дом.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извешена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сибрегионипотека" и ФИО2, ФИО1 заключен договор целевого займа № на сумму 1640000 руб., на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки квартиры в силу закона, что оформлено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ФИО2, ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого ответчику предоставлен стабилизационный заем в сумме 392675,07 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8,45% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения заключенного кредитного договора, между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком заключен договор ипотеки №-ПИ, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с определением первоначальной оценки предмета ипотеки в сумме 2050000 руб.

Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику сумму займа в размере 392675,07 руб. путем зачисления на счет заемщика.

С условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается условиями договора.

Принимая во внимание, что между Банком и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - в настоящее время АО "Дом.РФ" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, АО "Дом.РФ" является правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 426975,74 руб., в том числе: основной долг 311028,54 руб., проценты 53810,79 руб., пени 62136,41 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что заемщиками нарушены взятые обязательства по возврату займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа и процентов в установленные в договоре сроки.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик перед истцом исполнял ненадлежащим образом, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов.

При определении суммы долга подлежащего взысканию с ФИО1 судом учтены представленные сторонами сведения по оплате займа и расчеты долга, график платежей.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 311028,54; по процентам 53810,79 руб., по пеням 62136,41 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору и пени, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 33174,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-C3 от 24.08.2010г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО "ДОМ.РФ" (ИНН <***>) задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.08.2010г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 975 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки, и которых основной долг - 311 028,54 руб., проценты - 53 810,79 руб., неустойку - 62 136,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33174 (тридцать три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Установить подлежащими уплате ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Зубанова