Решение по делу № 2-519/2022 от 14.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-519/2022

УИД42RS0023-01-2023-000268-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 апреля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием прокурора Шкатула И.С.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (АО «ОУК «Южкузбассуголь») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII» заключен трудовой договор № на выполнение следующей трудовой функции: участок по проведению горных выработок №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на том же участке на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом при выполнении работ произошел несчастный случай в форме воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей машин, а именно, -крюковой подвески цепной тали, в результате чего ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В результате полученных телесных повреждений истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ Филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII». В результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с его длительным нахождением на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с невозможностью продолжения активной семейной и общественной жизни, с потерей работы, с физической болью от причиненного увечья, с утратой трудоспособности, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» моральный вред, в размере 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» моральный вред в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснили, что истец работал в филиале «Шахта Ерунаковская –VIII» <данные изъяты>. При выполнении работ он получил травму, из-за которой постоянно испытывает головную боль, причиняющую ему страдания. Он проходил лечение в течение 7 месяцев. Из-за полученных повреждений здоровья истец не может найти работу, поскольку его не допускают к работе, как под землей, так и на поверхности шахты. Из-за несчастного случая ему была проведена операция <данные изъяты> что заставляет его постоянно принимать обезболивающие препараты. По ночам <данные изъяты>. Также у истца изменилось материальное положение, <данные изъяты>. Помимо этого, он не может вести привычный образ жизни, играть с ребенком, ходить в магазин за продуктами, поскольку ему нельзя поднимать тяжести. Выплаченную ответчиком в добровольном порядке сумму 447335, 16 руб. истец считает недостаточной для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, АО «ОУК «Южкузбассуголь», ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII», факт причинения травмы ответчиком не отрицается. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда, истцу было выплачено в счет компенсации 447335, 16 руб.. Полагала уточенные исковые требования чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма, выплаченная ФИО1 в счет компенсации морального вреда, полностью компенсирует вред, причиненный истцу.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора Новокузнецкого района ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а так же гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 220 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положением ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII» заключен трудовой договор № на выполнение следующей трудовой функции: участок по проведению горных выработок №, <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты> по прежнему месту работы.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при стягивании цепи талью для соединения трака, в момент натяжения цепи подъемный крюк сорвался из отверстия траковой цепи и ударил ФИО1 в лобную часть головы, не защищенную защитной каской, в результате чего он получил травму. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им.Луцика», ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Причиной несчастного случая, произошедшего с истцом, явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ, в том числе не обеспечение безопасных условий труда.

Факта грубой неосторожности ФИО1 не установлено. Вина пострадавшего составляет 0%.

Из листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО1, в связи с полученными повреждениями здоровья, был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» заключено соглашение, в соответствии с которым работнику в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация морального вреда в размере 447335,16 руб.

Таким образом, судом установлено, что поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось повреждение здоровья в связи с произошедшим на производстве ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем и связанные с этим нравственные и физические страдания истца.

Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к перечню которых отнесены в том числе обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Поскольку причиненные истцу повреждения здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания обусловлены виновным ненадлежащим исполнением работодателями возложенных Трудовым кодексом РФ обязанностей, суд признает материальную обязанность ответчика по заявленному предмету и основанию иска установленной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав медицинские документы, обстоятельства несчастного случая, характер повреждений, полученных ФИО1, длительный период его нетрудоспособности, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учитывая, что он испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, из-за травмы был частично ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в возмещение морального вреда в размере 447335,16 руб., суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 152664,84 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 152664 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.