УИД 61RS0№-53

Дело № 2-2158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 24.06.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 55 000 руб.

ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) от 25.11.2019 г. № права требования по договору займа уступлены ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии переданы ООО <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) от 25.09.2020 №

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО <данные изъяты>» на основании договора цессии от 24.11.2020 г. №, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на 26.01.2023 г. задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 192 390 руб., из них:

- задолженность по основному долгу: 55 000 руб.,

- задолженность по процентам: 137 390 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Финрегион» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 24.06.2019 г. № в размере 192 390 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 047,80 руб., расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 435,40 руб., расходы на услуги хранения документов в размере 245 руб., почтовые расходы в размере 212,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

ООО «Финрегион» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 24.06.2019 г. №, по условиям которого займодавцем предоставлен ответчику займ в размере 55 000 руб. под 199,22 % годовых на срок 365 дней.

ООО <данные изъяты>» 24.06.2019 г. предоставило ответчику сумму займа в размере 55 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) от 25.11.2019 г. №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешло к ООО «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО МКК «4Финанс» заключен договор цессии от 25.09.2020 г. № в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешло к ООО <данные изъяты>».

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «Финрегион» (ранее - ООО МК «Финрегион») цессии от 24.11.2020 г. №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешло к ООО «Финрегион».

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 192 390 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ФИО1 суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения расчёт ООО «Финрегион», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финрегион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 192 390 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком подлежат возмещению ООО «Финрегион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 047,80 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 79,80 руб. Доказательств почтовых расходов в большем размере истцом суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных представителем истца документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Расходы на архивное хранение документов, а также расходы, понесенные истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к рассмотрению настоящего гражданского дела не относятся, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Финрегион» (ОГРН № задолженность по договору потребительского займа от 24.06.2019 г. № в размере 192 390 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 047 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 200 517 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 г.