№...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 23 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом составили 0,99% в день. Договор подписан простой электронной подписью, посредством направления на номер телефона ответчика СМС-сообщения с одноразовым паролем. Ответчиком задолженность по договору займа не погашена, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 200 рублей, из которых, сумма основного долга - 23 400 рублей, проценты за пользование займом - 46 800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... в размере 70 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику ФИО1 почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии неявившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 23 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заемщику сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 264 рубля (основной долг и проценты) (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора займа ответчик обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа был заключен ответчиком ФИО1 путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №... на сайте №... При помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к офорте и договор займа №..., подтвердив свое согласие с условия договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Сумма займа была предоставлена ООО МКК «Русинтерфинанс» в безналичной форме, переведена на счет ответчика ФИО1 на банковскую карту «Тинькофф Банк» №... (п. 1.2 договора займа).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 23 400 рублей были переведены ФИО1 на номер мобильного телефона №..., посредством платежной системы «Тинькофф», код перевода №..., номер карты №.... Основания перевода: договор займа №... и договор публичной оферты, расположенного по адресу: №....

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 400 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей (№...).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу, процентам, поскольку он соответствует условиям договора займа, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 400 рублей, проценты за пользование займом 46 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 306 рублей (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 18 №... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (№...) задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина