Решение по делу № 2А-9035/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеце ФИО14, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении Щелковского РОСП находилось исполнительное производство № №, возбужденное 02.05.2023 на основании судебного приказа №№ в отношении должника Ерошевич ФИО8

12.08.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме проведены действия по принудительному исполнению, кроме того, исполнительный документ не возращен взыскателю

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие ФИО1 ФИО15 судебного пристав: - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, выраженное неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 03.09.2021 № №, выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, взыскании с Должника: ЕРОШЕВИЧ ФИО9 в пользу ООО «Юридически Компания «Уна Лекс».

Признать незаконным бездействие Неклецы ФИО16 начальник: отделения — старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 03.09.2021 № № выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с Должника: ЕРОШЕВИЧ ФИО10 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Обязать ФИО1 ФИО17 судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 03.09.2021 № №, выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.09.2021 № №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Неклеца ФИО18 начальника отделения — старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 03.09.2021 № №, выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.09.2021 № №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 пояснила, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, без указания ШПИ

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Щелковского РОСП находилось исполнительное производство № №, возбужденное 02.05.2023 на основании судебного приказа №№ в отношении должника Ерошевич ФИО13.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможнообратить взыскание и все меры принятые судебным приставом-исполнителемоказались безрезультатными, по исполнительному производству вынесенопостановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Федеральный Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность неисполнения требований исполнительного документа в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.85 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается организацией надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного акта является факт установления отсутствия у должника какого-либо имущества на которое возможно обратить взыскание.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеце ФИО19, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие ФИО1 ФИО20 судебного пристав: - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, выраженное неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 03.09.2021 № №, выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, взыскании с Должника: ЕРОШЕВИЧ ФИО11 в пользу ООО «Юридически Компания «Уна Лекс»; признании незаконным бездействие Неклецы ФИО21 начальник: отделения — старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 03.09.2021 № № выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с Должника: ЕРОШЕВИЧ ФИО12 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»; обязании ФИО1 ФИО22 судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 03.09.2021 № №, выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.09.2021 № №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Неклеца ФИО23 начальника отделения — старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 03.09.2021 № №, выданного Судебный участок мирового судьи №275 Щелковского судебного района Московской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.09.2021 № №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик