Дело №2-2521/2022
УИД 22RS0066-01-2022-003508-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Дудиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... за период с 17.11.2007г. по 23.10.2008г. в размере: 13% от общей суммы основного долга 155176,47 руб. в размере 19624,80 руб.; 13% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 80375,20 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска указано, что 16.11.2007г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 300000 руб.
07.04.2015г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....
Условие о передачи прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2007г. ФИО1 обратилась с заявлением-офертой в ОАО «УРСА-Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита на следующих условиях: сумма кредита - 300000 руб., процентная ставка по кредиту - 26% годовых; срок кредита - 60 мес.; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита - 120% годовых. Согласно данного заявления ФИО1 гарантировала банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов и комиссионного вознаграждения. В случае выдачи кредита просила банк перечислить сумму кредита на банковский счет.
Возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей - ежемесячными платежами в размере 8982 руб. 16 числа каждого месяца; дата последнего платежа - 16.11.2012 года.
В соответствии с п.3.3 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
Выдача кредита 16.11.2007г. в размере 300000 руб. подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №№...
В последующем ОАО «УРСА-Банк» сменило наименование на ПАО «МДМ-Банк».
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, просрочки платежей в уплату долга, начались с октября 2009 года.
Согласно договору уступки прав (требований) №... от 07.04.2015 года право требования по кредитному договору.
Как следует из приложения №1 к договору уступки прав требований №... от 07.04.2015 года обязательства по договору №... переданы ООО «Югория», между тем в качестве заемщика по указанному договору указана ФИО6
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что к ним перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору.
Кроме того, суд учитывает следующие положения закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
Кредитный договор был заключен 16.11.2007 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.
Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (+++ года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
Судья С.С. Лучинкин