Дело № 2-657/2022
35RS0002-01-2022-001066-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 11 ноября 2022 года
Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калинина Т.А.,
при секретаре Сергеевой Е.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Севердорстрой» по доверенности» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» об обязании выполнения требований санитарных правил,
установил:
Врио. главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам ФИО2 обратилась в Бабаевский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «Севердорстрой» с учетом уточненных исковых требований об обязании ООО «Севердорстрой» исполнения законных требований в части соблюдения санитарных правил на территории участка № 3 Суда, расположенного по адресу: <адрес>, в разумный срок в соответствии с требованиями СП 2.2.3670-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям труда» организовать хранение натрия хлористого в закрытых помещениях, исключающих попадание атмосферных осадков и грунтовых вод.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основным видом деятельности ООО «Севердорстрой» согласно ОКВЭД является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. В ТУ Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах из Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение с жалобой на неправильное хранение ООО «Севердорстрой» сыпучих антигололедных препаратов территории участка № 3 Суда, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на открытой площадке и в мешках на земле. По запросу истца об организации хранения сыпучих антигололедных препаратов ответчиком была предоставлена информация, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке № 3 Суда, расположенном по адресу: <адрес> обустроена специальная площадка для временного хранения сыпучих антигололедных материалов. Основание площадки выполнено из асфальтобетонной смеси. После полной заготовки материала по всему периметру основания будет сделана «обваловка», предотвращающая попадание материала за пределы площадки, а также натянут специальный тент, предупреждающий вымывание натрия хлористого из смеси. Хранение ответчиком натрия хлористого проводится не в закрытом помещении, что свидетельствует о нарушении требований к условиям хранения натрия хлористого и не выполнению необходимых санитарно – профилактических мероприятий при хранении сырья (натрия хлористого). Привлечение ООО «Севердострой» к административной отвественности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не представляется возможным.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в отзыве на возражения ответчика указав, что выдвинутое предостережение Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает факт хранения натрия хлористого технического и касается только хранения пескосоляной смеси, в состав которой входит 15% натрия хлористого технического. Их исковые требования касаются хранения только натрия хлористого технического.
Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры, представил отзыв, в котором просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД РФ по Череповецкому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Севердорстрой» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указав, что в работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе входит обработка проезжей части противогололедными материалами (ПГМ) различных видов. Одним из видов ПГМ является пескосоляная смесь (ПСС). Приготовление ПСС ответчик осуществляет самостоятельно на основании рецептов. Для изготовления ПСС используется песок природный и натрий хлористый. Песок природный ответчик покупает и добывает самостоятельно в карьере, а натрий хлористый приобретается у поставщиков. Ответчик не осуществляет хранение натрия хлористого. На земельном участке в п. Суда хранится уже готовая пескосоляная смесь. Данный факт подтверждается предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.08.2022 г. № 09-01-21/22- 116. Данное Предостережение выдано в соответствии с требованиями ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 08.03.2022 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пескосоляная смесь относится к комбинированным противогололедным материалам (КМ). В соответствии с ГОСТ Р 58427-2020 «Материалы противогололедные (ПГМ для применения на территории населенных пунктов» относится к веществам 3-4 класса опасности. В силу п. 10.6, п. 10.7 ГОСТа допускается хранение ПГМ навалом. Места хранения ПГМ навалом должны иметь твердое асфальтобетонное покрытие, обвалованное по периметру, оснащенное дренажной системой. Обваловку устраивают из песчаного асфальтобетона трапециевидного сечения. Для предотвращения засоления окружающей природной среды в обязательном порядке на площадках для хранения ПГМ навалом устраивают дренажную систему с приемными колодцами и испарительным бассейном. Вертикальная планировка площадок должна обеспечивать сток дождевых и талых вод к испарительным бассейнам или приемным колодцам. Площадка для хранения ПГМ навалом должна быть огорожена, иметь въездные ворота и наружное освещение. Роспироднадзором выявлено, что площадка, на которой ответчик хранит ПГМ, не соответствует требованиям ГОСТ Р 58427-2020 и ОДН 218.2.027-2003, а именно, не имеет дренажную систему с приемными колодцами и испарительный бассейн. Ответчик согласился требованиями предостережения, приступил к его исполнению, произведена обваловка площадки, приобретен новый тент, определен поставщик геомембраны для обустройства испарительного бассейна, заключен договор поставки, произведена оплата. 28 июля 2022 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос об организации хранения сыпучих антигололедных препаратов в ООО «Севердорстрой» Участок № 3 Суда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес истца ответ на вышеуказанный запрос с приложением затребованных документов. ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор подал исковое заявление в суд, которое в адрес ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ. Предостережение Росприроднадзора поступило в адрес ООО «Севердорстрой» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от истца никаких предостережений и иных документов в адрес ответчика не поступало, а предостережение Росприроднадзора поступило в адрес ответчика раньше искового заявления, оно было рассмотрено и принято к исполнению без возражений. ООО «Севердорстрой» понесло финансовые затраты на исполнение мероприятий по предостережению. Исковые требований подразумевают под собой выполнение ответчиком иных видов работ, приобретение новых материалов, демонтаж результатов уже выполненных работ, и как следствие, увеличение финансовых вложений. Также, обращает внимание, что в нарушение требований п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 08.03.2022 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношение одного юридического лица - ООО «Севердорстрой», проводились проверки одних и тех же обязательных требований несколькими органами государственного контроля, то есть ответчик был проверен по одному и тому же вопросу двумя органами государственного контроля. Истцом не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение сведений, указанных в обращении жителей п. Суда, считает, что только в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, юридическое лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Кроме того, в рамках выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом ТО Роспотребнадзора был составлен акт обследования. В данном акте указано, что проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не представляется возможным. При наблюдении за соблюдением обязательных требований на запрос истца ответчиком в указанный запросе срок был предоставлен ответ, однако, акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия в адрес ответчика не направлялся. Полагает, что проверка проведена истцом с нарушением положений Федерального закона №248- ФЗ, было нарушено право ответчика на подачу жалобы.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 8 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52 ФЗ (далее Федеральный закон №52-ФЗ), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно – технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации.
Часть 1 статьи 13 Федерального закона №52-ФЗ предусматривает, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Межгосударственным стандартом «ГОСТ 4233-77. Реактивы. Натрий хлористый. Технические условия» установлены требования к хранению реактива. В соответствии с п. 4.3 Стандарта, препарат необходимо хранить в упаковке изготовителя в крытых складских помещениях. Сертификатом соответствия № RO RU.1301.H00135 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на продукцию Натрий хлористый также установлено требование обеспечить его хранение в закрытых складских помещениях, исключающих попадание атмосферных осадков и грунтовых вод.
Как установлено в судебном заседании, жители <адрес> обратились к Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору по вопросу ненадлежащего хранения на территории Судского участка сыпучих антигололедных препаратов и антигололедной смеси.
Вышеуказанное обращение было направлено прокурором в рамках компетенции и принятия решения по существу начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.
В рамках рассмотрения обращения на основании ч.2 ст.9 Федерального закона РФ № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специалистом - экспертом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория общества огорожена. Рядом с КПП на заборе имеется схема расположения объектов ООО «Севердорстрой». На территории находится техника, хранение сыпучих антигололедных препаратов в зоне видимости не установлено.
В соответствии с п.58 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО « Севердорстрой» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
Согласно предоставленной ООО «Севердорстрой» информации от ДД.ММ.ГГГГ на участке № 3 Суда, расположенном по адресу: <адрес>, находилась соль (натрий хлористый технический) и песок средней крупности, из которых впоследствии будет изготовлена пескосоляная смесь (ПСС). Концентрация соли в среднем составляет от 15 до 20 %, что полностью соответствует ГОСТу Р 59204-2022. Данные материалы находились на площадке, выполненной из асфальтобетонной смеси, предусмотренной для временного хранения сыпучих противогололедных материалов.
Доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований Федерального закона № 248 от 21.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» опровергаются материалами дела и действующим законодательством.
Согласно ч.3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением случаев, указанных в пункте 2 постановления. Согласно пункту 2 допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий: а) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении следующих объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска: дошкольное и начальное общее образование; основное общее и среднее (полное) общее образование; деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления; деятельность детских лагерей на время каникул; деятельность по организации общественного питания детей; родильные дома, перинатальные центры; социальные услуги с обеспечением проживания; деятельность по водоподготовке и водоснабжению.
Контрольный (надзорный) орган, орган контроля вправе осуществить вместо планового контрольного (надзорного) мероприятия, плановой проверки, проводимых в соответствии с настоящим пунктом, профилактический визит. Контролируемое лицо не вправе отказаться от профилактического визита в рассматриваемом случае.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
В соответствии с действующим законодательством, именно согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 контрольное мероприятие и внеплановая проверка ответчика не проводилась, дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в соответствии с федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ был осуществлен выезд сотрудника на место и запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы. В соответствии с п. 2 ч.3 ст.58 указанного федерального закона Роспотребнадзором у ООО «Севердорстрой» было запрошено пояснение.
С исковым заявлением врио. главного государственного санитарного врача обратился в суд в соответствии со статьей 51 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52- ФЗ, согласно данной статьи в случае нарушения санитарного законодательства главный врач вправе предъявлять иск в суд.
Согласно п.4.6 СП 2.2.3670-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 декабря 2020 года N 40 на производстве должен быть перечень используемого сырья (за исключением пищевого), основных и вспомогательных материалов, который включает в себя описание, состав сырья и материалов и меры безопасного обращения с сырьем и материалами.
Доводы ответчика о том, что натрий хлористый содержится в пескосодержащей смеси и его концентрация составляет 15 %, что соответствует ГОСТу Р 59204-2022, а в настоящее время ООО «Севердорстрой» выполняет требования предостережения Роспироднадзор суд расценивает как способ защиты, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств хранение натрия хлористого в закрытых помещениях, исключающих попадание атмосферных осадков и грунтовых вод.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования об обязании ответчика исполнения требований санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» подлежат удовлетворению.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание фактические обстоятельствами дела, суд считает необходимым обязать ООО «Севердорстрой» в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу организовать хранение натрия хлористого в закрытых помещениях, исключающих попадание атмосферных осадков и грунтовых вод, который является вполне разумным, направлен на устранение нарушения санитарного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, ОГРН №, ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» ОГРН №, ИНН № - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» исполнить требования в части соблюдения санитарных правил на территории участка № 3 Суда по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно организовать хранение натрия хлористого в закрытых помещениях, исключающих попадание атмосферных осадков и грунтовых вод.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Калинина
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.