Дело № 2-4251/2023 (43RS0001-01-2023-005352-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2023 (43RS0001-01-2023-005352-02) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 276485 руб. 00 коп. сроком 55 месяцев под 17,5 % годовых. В связи с неисполнением обязательств заемщиком Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка {Номер изъят} {Дата изъята} вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании задолженности с основного заемщика. Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств {Дата изъята} с ФИО3 заключен договор поручительства, который в соответствии с п. 2.2 договора несет солидарную ответственность с заемщиком. {Дата изъята} поручитель умер. На имущество умершего заведено наследственное дело. Просят взыскать с ФИО1 – предполагаемого наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 39383 руб. 56 коп., из них: 3703 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 35680 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1381 руб. 51 коп.

Представитель Истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не проинформировала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие в заочном порядке судебного разбирательства.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле при подготовки дела к слушанию, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60, 61).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 276485 руб. 00 коп. сроком возврата путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по истечении 55 месяцев с даты предоставления и уплатой процентов в размере 17,5 % годовых (л.д. 12-15, 18-20).

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по данному договору {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с суммой кредита 276485 руб. 00 коп. (срок кредита 55 месяцев, процентная ставка 17,5 процентов годовых) (л.д. 21-22).

Из лицевого счета ФИО2 следует, что кредит в размере 276485 руб. 00 коп. получен ею {Дата изъята} (л.д. 23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 39383 руб. 56 коп. взыскана с ФИО2 (л.д. 48).

На основании п.1 и п.2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 10 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} его исполнение обеспечено поручительством ФИО3

{Дата изъята} ФИО3 умер, о чем {Дата изъята} внесена запись акта о смерти {Номер изъят} (л.д. 83).

У ФИО3 имеется дочь БЕК, супруга ФИО1 и сын БИК

Как следует из наследственного дела {Номер изъят} на имущество ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1, наследственное имущество состоит из: {Номер изъят} долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 748+/-19 кв.м.; {Номер изъят} доли прав на денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} (остаток денежных средств на дату смерти 101513 руб. 26 коп); {Номер изъят} (остаток денежных средств на дату смерти 27205 руб. 87 коп.); {Номер изъят} (остаток денежных средств на дату смерти 45 руб. 75 коп.) с причитающимися процентами; {Номер изъят} доли имущественных прав по договору займа (сбережения) № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному наследодателем с КПК «ИНВЕСТ ЦЕНТР», в общей сумме 536942 руб. 55 коп. (л.д. 86-114).

ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства умершего ФИО3

Мать ФИО3 ЭА была извещена нотариусом об открытии наследства, воли к вступлению в права наследства не выразила (л.д. 112-114).

{Дата изъята} ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО6 с претензией о включении обязательства ФИО3 в наследственную массу и уведомлении о долге наследников (л.д. 47).

Согласно сведениям истца ФИО3 имелись счета в ПАО «Сбербанк», денежные средства по которым получены наследником ФИО1 (л.д. 28-46).

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД на запрос суда следует, что транспортные средства на ФИО3 и ФИО1 не регистрировались (л.д. 84).

Стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} согласно выписке из ЕГРН составляет 80462 руб. 36 коп. (л.д. 92-98).

Из ответов на запросы суда следует, что неполученной суммы ЕДВ у ФИО3 не имелось; невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты отсутствовали; имелся открытый счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; самоходные машины и маломерные суда за ФИО3 не регистрировались; ФИО3 не являлся владельцем ценных бумаг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества перешедшего ФИО1, составила 344901 руб. 56 коп. (24095 руб. 68 коп. (стоимость доли земельного участка) + 536942 руб. 55 коп. (сбережения в КПК) + 27205 руб. 87 коп. + 45 руб. 75 коп. + 101513 руб. 26 коп.).

По расчету истца задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 39383 руб. 56 коп., из них: 3703 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 35680 руб. 03 коп. – просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

ФИО1 {Дата изъята} ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.59, 60).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 3703 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 35680 руб. 03 коп. – просроченный основной долг.

По сведениям сайта УФССП России по Кировской области на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова имеется судебный приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании задолженности с ФИО2

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на иные известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумме 1381 руб. 51 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 3703 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 35680 руб. 03 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1381 руб. 51 коп.

Обязательство ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по выплате 39383 руб. 56 коп. является солидарным с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) (судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства по указанному кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 39383 руб. 56 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года