Гр.Дело № 02-1067/2025
УДИ 77RS0027-02-2024-021108-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 29 ноября 2021г., 26 апреля 2022г., 03 июня 2022г., 09 июня 2022г., 24 июня 2022г., 06 июля 2022г., 03 августа 2022г., 05 августа 2022г., 16 августа 2022г., 22 августа 2022г. на общую сумму сумма, процентов за пользование суммой займа в общей сумме сумма, неустойки за нарушение срока возврата суммы займов в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что договоры займа являются мнимыми сделками, ответчик денежных средств в долг от истца не получал, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из инвестиционной деятельности истца.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 ноября 2021г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 29 ноября 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
26 апреля 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
03 июня 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
09 июня 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
24 июня 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
06 июля 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
03 августа 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
05 августа 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
16 августа 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
22 августа 2022г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2022г. включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма
Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,055% за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчику истцом была передана в долг сумма в размере сумма Так же ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежные средствами в общей сумме сумма
Факт передачи ответчику денежных средств в обозначенном ко взысканию размере подтверждается представленными истцом платежными поручениями и квитанциями о переводе денежных средств через мобильный банк ПАО Сбербанк. Получение денежных средств ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании не оспаривался, также как и собственноручная подпись фио в договорах займа.
Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, в установленный договорами срок ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства, проценты за пользование суммой займов так же не оплатил.
02 марта 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
15 мая 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком так же в добровольном порядке удовлетворена не была.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договоров займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование суммой займов в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд соглашается с расчетами истца, поскольку расчет произведенный истцом является арифметически верны, судом проверен, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Доводы представителя ответчика о том, что договоры займа являются мнимыми сделками, а денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не носили заемных характер и были переданы с целью инвестирования их ответчиком, признаются судом голословными и необоснованными, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с уклонением ответчика от своевременного погашения своих долговых обязательств, истцом ответчику в соответствии с условиями договора была начислена неустойка, сумма которой, исходя из представленных истцом суду расчетов, составляет сумма
Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая период просрочки, факт длительного необращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку до сумма, считая размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко