Решение по делу № 2А-2307/2022 от 17.03.2023

к делу № 2а-264/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004616-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «17» марта 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании удостоверения 000 и ордера от 28.12.2022 г. 000, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФИО2 по (...) ФИО2 К.П., представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО5, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО6, ФИО7 ГОСП ГУ ФИО2 по (...), ГУ ФИО2 по (...) о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 К.П., ФИО7 ГОСП ГУ ФИО2 по (...), ГУ ФИО2 по (...) о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения ФИО3 указано, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа к нему о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в границах ЗАО «Джемете», секция 17, контур 28, о сносе самовольной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. ежедневно до полного его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО8 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 000 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по гражданскому делу 000, в котором точно воспроизведена резолютивная часть судебного решения от 00.00.0000 (снос и взыскание неустойки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 03.10.2022г. окончено исполнительное производство 000-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 К.П. возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании исполнительного листа 000RS0004#2-1450/2020#2 от 19.09.2022г., выданного Анапским районным судом (...) по гражданскому делу 000, о взыскании с ФИО3 судебной неустойки.

Этим же постановлением определена задолженность ФИО3 по судебной неустойке по состоянию на 00.00.0000 в размере 10 000 руб.

ФИО3 дважды обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.П. с ходатайствами об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 000-ИП, в удовлетворении которых ему отказано, о чем вынесены 00.00.0000 и 00.00.0000 соответствующие постановления.

Полагает, что данные постановления от 00.00.0000 и от 00.00.0000 являются незаконными, так как ранее по вопросу взыскания судебной неустойки возбуждалось исполнительное производство 000-ИП, в связи с чем правовых оснований для повторного его возбуждения по аналогичным требованиям не имелось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.П. ссылается на постановление о расчете задолженности по неустойке от 00.00.0000, тогда как расчет произведен на основании акта от 00.00.0000, копию которого должник не получал, в его составлении участия не принимал.

ФИО3 также указано, что решение суда от 00.00.0000 было исполнено им еще в апреле 2021 г., о чем было известно судебному приставу-исполнителю ФИО8, однако акт об исполнении судебного акта был им составлен только 00.00.0000.

Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 К.П. от 00.00.0000 и от 00.00.0000, которыми ему отказано в удовлетворении ходатайств (регистрационные номера – 2190752242, 2191258754) об отмене постановления от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства 000-ИП и расчете задолженности и прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные административные исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 К.П. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Из письменных возражений ФИО2 К.П. следует, что поступивший исполнительный лист 000RS0004#2-1450/2020#2 от 19.09.2022г. полностью соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства 000-ИП не имелось.

В соответствии с постановлением от 00.00.0000 расчет задолженности ФИО3 по неустойке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 6 360 000 руб.

Расчет произведен на дату фактического исполнения решения от 02.11.2020г. о сносе самовольной постройки, что подтверждается актом от 00.00.0000, составленным в рамках исполнительного производства 000-ИП.

00.00.0000 поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства 000-ИП, в удовлетворении которого 00.00.0000 отказано ввиду отсутствия подтверждающих сведений об исполнении исполнительного документа о сносе самовольной постройки в установленный законом срок. Должнику разъяснено, что данное исполнительное производство будет окончено после погашения задолженности по судебной неустойке в полном объеме.

Из дополнительных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.П. следует, что 00.00.0000 посредством электронного документооборота поступило заявление (ходатайство) ФИО3, в удовлетворении которого было отказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства сформировано в базе АИС ФИО2 00.00.0000, но в окончательной форме ответ дан и направлен должнику 00.00.0000 также посредством электронного документооборота.

00.00.0000 посредством электронного документооборота поступило заявление (ходатайство) ФИО3, которое зарегистрировано 00.00.0000, в его удовлетворении также было отказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства сформировано в базе АИС ФИО2 00.00.0000, но в окончательной форме ответ дан и направлен должнику 00.00.0000 также посредством электронного документооборота. Ответ на ходатайство содержит вложение – постановление о расчете задолженности от 00.00.0000 по исполнительному производству 000-ИП.

Представитель административных ответчиков - Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...), ГУ ФИО2 по (...), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, обозрев материалы гражданского дела 000, суд приходит к следующим выводам.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 признан самовольной постройкой капитальный фундамент, размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 5,0 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 3 632 кв. м., с видом разрешенного использования – «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», по адресу: (...), в границах ЗАО «Джемете», секция 17, контур 28.

На ФИО3 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) вышеуказанного капитального объекта. Также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФИО2 по (...) поступил исполнительный лист серии ФС 000 от 00.00.0000, выданный Анапским районным судом (...) по гражданскому делу 000, в котором в полном объеме воспроизведена резолютивная часть решения суда от 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО8 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлялись исполнительные действия только в части сноса самовольной постройки.

00.00.0000 ФИО3 вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 00.00.0000.

ФИО3 представлен акт обследования земельного участка ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ по г-к. Анапа от 00.00.0000, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1473, по адресу: (...), в границах ЗАО «Джемете», секция 17, контур 28 строения отсутствуют.

В этот же день – 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен выезд по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что капитальный фундамент на земельном участке с кадастровым номером 000 отсутствует. В акте также отражено, что со слов ФИО3 указанный фундамент он снес еще в апреле 2021 г.

Также установлено, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФИО2 по (...) поступил исполнительный лист 000RS0004#2-1450/2020#2 от 19.09.2022г., выданный Анапским районным судом (...) по гражданскому делу 000, о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 К.П. от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП с указанием размера задолженности на дату возбуждения исполнительного производства – 10 000 руб.

Копия постановления направлена должнику 00.00.0000 посредством электронного документооборота, получена им 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.П. от 00.00.0000 произведен расчет задолженности ФИО3 по судебной неустойке, размер которой составил 6 360 000 руб., период начисления задолженности – с 00.00.0000 по 00.00.0000 В постановлении также указано, что решение вступило в силу 00.00.0000, исполнено 00.00.0000

00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФИО2 по (...) поступило посредством электронного документооборота (ID 2190752242) заявление (ходатайство) ФИО3 о прекращении исполнительного производства 000-ИП в связи с исполнением. В обоснование заявителем указано, что решение по гражданскому делу 000 о сносе фундамента было исполнено, что подтверждается актом от 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.П., датированным 00.00.0000 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано, поскольку исполнительный документ не исполнен, рассчитанная сумма судебной неустойки не оплачена.

Настоящее постановление подписано электронной подписью ФИО2 К.П. 00.00.0000, в этот же день зарегистрировано и направлено должнику.

00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФИО2 по (...) поступило посредством электронного документооборота (ID 2191258754) повторное заявление (ходатайство) ФИО3 о прекращении исполнительного производства 000-ИП в связи с исполнением. В обоснование заявителем указано, что решение по гражданскому делу 000 о сносе фундамента было исполнено, что подтверждается актом от 00.00.0000.

Обращение зарегистрировано в АИС ФИО2 00.00.0000

Настоящее постановление также подписано электронной подписью ФИО2 К.П. 00.00.0000, в этот же день зарегистрировано и направлено должнику.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку оспариваемым постановлениям судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 К.П. от 29.09.2022г. (00.00.0000), от 00.00.0000 (00.00.0000), вынесенным по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) ФИО3 в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист 000RS0004#2-1450/2020#2 от 19.09.2022г. полностью соответствует вышеуказанным требованиям, в частности в нем указаны необходимые сведения о взыскателе и должнике, а также резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника ежедневной суммы судебной неустойки в установленном размере.

Данный исполнительный лист также в полном объеме соответствует Форме бланка исполнительного листа, используемого в работе арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 00.00.0000 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 00.00.0000 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Между тем, согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (абз. 3 п. 65 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, в данном случае судом обоснованно выдан по гражданскому делу 000 второй исполнительный лист о взыскании с ФИО3 судебной неустойки, на основании которого возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Факт того, что в ранее выданном исполнительном листе ФС 000 от 00.00.0000 по настоящему гражданскому делу воспроизведена в полном объеме резолютивная часть решения от 00.00.0000, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Из материалов исполнительного производства 000-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта только в части сноса самовольной постройки.

Исполнительные действия на предмет взыскания судебной неустойки не осуществлялись, расчет судебной неустойки судебным приставом-исполнителем не производился.

Соответственно, довод административного истца о том, что исполнительное производство 000-ИП возбуждено незаконно, при наличии исполнительного производства 000-ИП, со ссылкой на необходимость применения в данном случае положений п. 6 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ является несостоятельным.

Более того, на момент возбуждения исполнительного производства 000-ИП ранее возбужденное исполнительное производство 000-ИП не было окончено.

С учетом данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.П. в постановлении от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства определен минимальный размер судебной неустойки – 10 000 руб., после чего на основании постановления от 00.00.0000 произведен окончательный расчет данной неустойки с учетом установленного судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства 000-ИП факта сноса самовольной постройки 00.00.0000.

Судом также учитывается, что в своих заявлениях от 00.00.0000 и от 00.00.0000 ФИО3 не оспаривался факт возбуждения исполнительного производства 000-ИП, а лишь ставился вопрос о его прекращении в связи с фактическим исполнением исполнительного документа со ссылкой на своевременность сноса им самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Перечень оснований является для судебного пристава-исполнителя исчерпывающим, в иных случаях прекращение исполнительного производства осуществляется судом.

В данном случае ни одного из приведенных выше оснований для прекращения исполнительного производства 000-ИП не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.П. от 00.00.0000 (00.00.0000), от 00.00.0000 (00.00.0000) и прекращении вышеуказанного исполнительного производства судом не усматривается.

Вместе с тем, ФИО3 не лишен права обращения в настоящее время в Анапский ГОСП ГУ ФИО2 с заявлением о перерасчете начисленной судебной неустойки со ссылкой на фактическое исполнение судебного акта о сносе самовольной постройки в более ранний срок, чем 00.00.0000

Также ФИО3 вправе оспорить постановление о расчете задолженности по неустойке от 00.00.0000 в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного, уточненные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО6, ФИО7 ГОСП ГУ ФИО2 по (...), ГУ ФИО2 по (...) о признании постановлений от 00.00.0000 (00.00.0000), от 00.00.0000 (00.00.0000) незаконными, о прекращении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов