УИД: 66RS0025-01-2023-000847-30 адм/д 2а-811/2023
решение составлено
30.08.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 17 августа 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства на счете № .... в ПАО «УБРиР» при одновременном обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, обязать судебного пристава-исполнителя отменить обращение взыскания на денежные средства на № .... в ПАО «УБРиР». В обоснование заявленных требований указала, что 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № .... в ПАО «УБРиР». 22.08.2022 предоставила судебному приставу-исполнителю справку работодателя, согласно который на данный счет зачисляется заработная плата. В мае 2023 года предоставила аналогичную справку. 15.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, при этом арест с зарплатного счета не был снят. В результате действий судебного пристава-исполнителя из заработной платы было удержано 100% ежемесячного дохода, что противоречит ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что заявленный административный иск и доводы, изложенные в его обоснование, поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования, поскольку ее действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Работодатель при перечислении заработной платы на счет административного истца обязан был указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Административные ответчики представители Салдинского РОСП, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, з суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 3 части 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из системного толкования приведенных норм закона, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, допускается в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов административного дела, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 185 372 руб. 54 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023 по исполнительному производству № ....-ИП от 09.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № .... и № ...., открытых на имя ФИО1 в ПАО «УБРиР».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 по сводному исполнительному производству № ....-СД обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы МБОУ «Средняя школа № 25».
В соответствии с п. 5.1 ст. 1 Федерального закона от 21.02.2019 № 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Согласно информационного письма Банка России от 27.02.2020 № ИН-05-45/10 "Об указании в расчетном документе взысканной суммы", в часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке или иной кредитной организации заработную плату и (или) иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В соответствии с ч.5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст.81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Судом установлено, что на расчетный счет № ...., открытый на имя ФИО1 в ПАО «УБРиР», работодателем производится перечисление заработной платы. С данного счета работодателем производятся удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств № ....-ИП и № ....-СД.
Также судом установлено, что в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на в банке, и об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом наложен арест на спорный счет, на который работодатель перечисляет заработную плату.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке, и об обращении взыскания на заработную плату должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах в банках) и для обращения взыскания на доходы должника, а оспариваемые постановления соответствуют целям исполнительного производства и направлены на удержание у должника причитающихся ему денежных средств в целях их перечисления взыскателю в счет погашения имеющегося долга.
Оснований полагать, что оспариваемые постановления не соответствуют принципу соотносимости мер принудительного исполнения и требований исполнительных документов ввиду принятия судебным приставом-исполнителем нескольких мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд не усматривает, поскольку взыскание на денежные средства должника в ПАО «УБРиР» обращено в размере требований исполнительных документов.
Доводы административного истца о том, что на счет в ПАО «УБРиР» поступает заработная плата административного истца, суд отклоняет по следующим основаниям.
Такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, обращение взыскания на доходы должника обусловлена необходимостью получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, требования которого не были исполнены административным истцом добровольно в установленные законом сроки. При этом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке, и об обращении взыскания на доходы должника вынесены в соответствии с требованиями статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве в рамках двух исполнительных производств.
Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, на который перечислялась заработная плата должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку, исходя из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 79, 101 Закона об исполнительном производстве, заработная плата не отнесена к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Разрешая заявленные требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемых постановлений от 26.04.2023 и 15.05.2023 должник ФИО1 предоставляла судебному приставу-исполнителю сведения о специальном характере счета № ...., открытом на ее имя в ПАО «УБРиР», связанном с зачислением на него заработной платы.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, при наличии к тому законных оснований.
Из материалов дела следует, что 22.08.2023 ФИО1 обратилась в Салдинский РОСП с заявлением о снятии ареста со счета № ...., открытом в ПАО «УБРиР», поскольку на него поступает заработная плата. К заявлению прилагалась справка с места работы от 22.08.2022.
Данное заявление зарегистрировано в Салдинском РОСП 23.08.2022.
В ответ на данное ходатайство заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава дан ответ о праве заявителя обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счет, находящийся в банке, на который поступает доход, представив подтверждающие документы.
Таким образом, ходатайство ФИО1 об отмене постановления от 26.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № ....-ИП фактически не было рассмотрено.
Принимая во внимание, что для исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, шесть исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство№ ....-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № ....-Ип, в рамках которого 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, от должника поступало ходатайство об отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, постановление от 26.04.2023 подлежит отмене, в связи с чем заявленные административным истцом в данной части требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № ...., открытом в ПАО «УБРиР», по исполнительному производству № ....-ИП от 09.03.2022.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева