№ 2-2408/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-003296-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при секретаре Егоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 421 318 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 361 301 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 60 016 руб. 78 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/№, в соответствии с которым банк передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1
С момента подписания договора уступки до подачи иска в суд должником внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в общей сумме 91 450 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 318 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783 руб.
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 594 118 руб., под 15 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
15.12.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1
Размер переданных прав НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № составляет 421 318 руб. 46 коп., в том числе 361 301 руб. 168коп. – задолженность по основному долгу, 60 016 руб. 78 коп. – проценты.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 30.09.2024г. составил 331 318 руб. 46 коп., в том числе 331 318 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 90 000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО « Первое клиентское бюро».
Для взыскания задолженности НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 783 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 331 318 руб. 46 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783 руб.
Разъянить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 июля 2025г.