2-719/2022

86RS0010-01-2022-000870-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора Мирошниченко Р.Н., представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указывая, что <...> является собственностью муниципального образования города Мегиона; указанное жилое помещение 23.07.2018 года было предоставлено ФИО5 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены супруга- ФИО7, сын- ФИО8, дочь- ФИО6, внук- ФИО1, внучка- ФИО2., внук- ФИО3.; Постановлением администрации г. Мегиона от 12.02.2016 года № 317 принято решение о сносе жилых домов, признанных аварийными, в том числе дома, в котором проживают ответчики; Постановлением администрации г. Мегиона от 23.03.2022 года № 710 ответчикам предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; предоставляемое жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является благоустроенным, находится в черте города Мегиона, имеет площадь, как жилую, так и общую, превышающую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения; между тем, от предоставления жилого помещения ответчики отказались, так как их не устраивает планировка жилого помещения; в целях соблюдения жилищных прав ответчиков, а также невозможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (л.д. 8-9).

Ответчики ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние -ФИО1 ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, интересы ответчика ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ответчик ФИО6, действуя также как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей; ответчик ФИО7 о причинах неявки не уведомила, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме; пояснила, что ответчикам предоставлялось ранее иное жилое помещение квартира <адрес>, от которого ответчики также отказались, обосновывая свой отказ тем, что не устраивает планировка квартиры; изначально ответчик ФИО5 как основной наниматель согласился с предложенным жилым помещением для переселения в квартиру № № по указанному выше адресу, в последствие свою позицию изменил, и также указал, что не устраивает планировка квартиры; замечания ответчиков по скоплению воды в подвальном помещении многоквартирного дома застройщиком были устранены, что подтверждается соответствующим актом; многоквартирный дом четырехэтажный; заявлений, претензий от граждан, которым было предоставлено жилое помещение в указанном жилом доме, не поступало; дом практически полностью заселен, в том числе гражданами, переселенными из жилого дома № №, признанного аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают ответчики.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что отказ от переселения в многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Пионерской обусловлен тем, что дом построен на грунтовых водах, что в свою очередь может привести к появлению плесени в квартире, и в последствии к заболеваниям как детей (внуков), так и к ухудшению состояния здоровья супруги; также пояснил, что площадь предоставляемого жилого помещения действительно больше занимаемого, но комнаты узкие; дом находится далеко от инфраструктуры города.

Ответчик ФИО6, действуя за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3., а также ответчика ФИО8, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что предоставляемое жилое помещение, взамен занимаемого ими в настоящее время, не улучшает их жилищные условия, дом находится далеко от инфраструктуры города, построен на грунтовых водах, об этом они знают со слов бывшего застройщика, который в последствие отказался от строительства; из-за скопления грунтовых вод дом в будущем может быть подвержен появлению плесени, трещин; им не предлагалось иное жилое помещение в другом районе города. Полагала, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению их жилищных прав, при этом не оспаривала, что состоит в очереди вместе с несовершеннолетними детьми на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку оставление ответчиков в жилом помещении, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу ставит под угрозу жизнь и здоровье ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от № 153-07/2018 от 03.07.2018 года, заключенному администрацией г. Мегиона с ФИО5, семья Ж-вых занимает квартиру № №, расположенную в доме <адрес>; выпиской из Реестра муниципальной собственности города Мегиона подтверждается, что по состоянию на 16.05.2022 года квартира № <адрес> является муниципальной собственностью г. Мегиона (л.д. 10-11, 12, 13).

Из справки с места жительства, а также поквартирной карточки ООО «ЖЭК» следует, что в квартире № <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и её несовершеннолетние дети - ФИО2., ФИО3 ФИО1 (л.д. 14, 15).

Постановлением администрации г. Мегиона № 317 от 12.02.2016 года дом № по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма в срок до 01.05.2017 года; указанный срок отселения жильцов продлен Постановлением администрации г. Мегиона № 758 от 21.04.2017 года до 31.12.2020 года; Постановлением администрации г. Мегиона № 761 от 02.04.2021 года срок отселения жильцов продлен до 31.12.2023 года (л.д. 25-30).

На основании постановления главы г. Мегиона от 21.01.2022 года № 115 принято решение предоставить семье Ж-вых жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № №, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м на состав семьи 7 человек (л.д. 32).

Материалами дела подтверждено, не оспаривалось ответчиками, что после направления им уведомлений о переселении во вновь предоставленное жилое помещение, они от переселения отказались, сославшись на предоставление жилого помещения, которое не соответствует условиям для проживания (л.д. 16-23).

Постановлением главы г. Мегиона от 23.03.2022 года № 710 принято решение предоставить семье Ж-вых жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № №, расположенной в жилом доме № <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,6 кв.м на состав семьи 7 человек (л.д. 33).

Однако ответчики вновь отказались от предоставляемого жилого помещения, сославшись на то, что вновь предоставляемое жилое помещение имеет планировку, которая не подходит для их семьи (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение по договору социального найма в <адрес> состоит из того же числа комнат, имеет большую, чем занимаемое ответчиками жилую и общую площадь, находится в границах г. Мегиона; принадлежность квартиры администрации города подтверждена выпиской из Реестра муниципальной собственности.

Таким образом, предоставляемое взамен занимаемого жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным применительно к городскому округу Мегион, расположено в жилой зоне города, в границах населенного пункта. Возражения ответчиков о необходимости предоставления им иного жилого помещения суд признает не основанными на законе.

Так судом исследовалось решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2019 года (л.д. 56-59), которым в удовлетворении исковых требований ответчика ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказано; решение вступило в законную силу.

Согласно доводам иска ответчик ФИО6 указывала на опасность проживания в жилом помещении – в квартире № <адрес>, а именно на существование угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривались.

Жилое помещение, предоставляемое ответчикам, отвечает всем строительным и санитарным нормам; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено застройщиком ООО СК «СтройИнвест» 22 ноября 2021 года (л.д. 89-92).

Замечания ответчиков в части попадания вод в подвальное помещение многоквартирного дома были устранены застройщиком, что подтверждается соответствующим Актом от 03.08.2022 (л.д. 93).

Кроме того, судом с участием сторон осмотрен СД-диск с фотографиями предоставляемого жилого помещения, из которых доводы ответчика о существовании плесени в жилом помещении, сырости, не нашли своего подтверждения.

Поскольку жилое помещение, занимаемое в настоящее время ответчиками является аварийным и подлежащим сносу, при этом предлагаемое взамен занимаемого жилое помещение не менее ранее занимаемого по общей и жилой площади и количеству комнат, является благоустроенным применительно к населенному пункту, отвечает санитарным и техническим требованиям и расположено в его границах, требования истца о выселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу жилого дома в иное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мегиона – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-719/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова