Решение по делу № 2А-715/2023 от 11.04.2023

68RS0002-01-2023-000081-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о признании незаконными ответа и действия по рассмотрению сообщения об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру г.Мичуринска Тамбовской области с сообщением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ.

Прокурором г.Мичуринска 21.09.2022 заявление ФИО1 направлено для рассмотрения и принятия соответствующих мер в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Письмом данного Управления от 19.10.2022 ФИО1 сообщено, что правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не имеется.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными данный ответ и действия по рассмотрению сообщения об административном правонарушении.

В административном иске ФИО1 указывает, что по его заявлению Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не инициирована соответствующая проверка. Ссылается на положения ст. 28.1, 29.9 КоАП РФ и считает, что в рассматриваемом случае должно быть вынесено процессуальное решение по КоАП РФ, а не представлен ответ в виде письма.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Указал, что проживает в ***, который является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином». На первом этаже данного здания располагается кафе-бар «Фишка», собственниками которого являются ООО «Алекс» и ФИО2 На протяжении многих лет ФИО1 обращается в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области с заявлениями о привлечении указанных лиц к ответственности в связи с причинением вреда объекту культурного наследия от деятельности указанного кафе. В частности, во всем доме имеется вибрация от использования в кафе – баре музыкального оборудования. Но Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не принимает мер должных мер по организации соответствующей проверки и привлечению виновных лиц к ответственности.

В судебное заседание представители Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия Тамбовской области», прокуратуры г.Мичуринска, ООО «Алекс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что вопросы размещения кафе-бара «Фишка», осуществления ООО «Алекс» и ФИО2 предпринимательской деятельности в объекте культурного наследия, в том числе с использованием музыкального оборудования, являлись предметом рассмотрения в Мичуринском городском суде Тамбовской области. Решением указанного суда от 04.06.2014 по делу № 2-1322/2014 (апелляционное определение от 22.09.2014 № 33-3043/2014) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о запрете ООО «Алекс» и ИП ФИО2 осуществлять деятельность кафе-бара в принадлежащим им помещении по адресу: ***. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено.

Требования по сохранению и использованию Объекта установлены охранным обязательством (приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области 26.12.2017 № 346). Охранное обязательство не содержит требований, исключающих возможность использования Объекта под предприятие общественного питания (кафе).

В целях контроля за техническим состоянием Объекта Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области осуществлялось обследование Объекта с фотофиксацией и составлением актов технического состояния Объекта. Указанное обследование было проведено в 2017, 2019, 2022 годах с составлением актов технического состояния Объекта от 18.12.2017, 02.10.2019, 10.11.2022.

В акте технического состояния Объекта от 18.12.2017 (обследование проведено на момент включения памятника в Реестр в качестве объекта регионального значения) установлено, что общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов здания-памятника - не вполне удовлетворительное. В акте от 02.10.2019 общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов здания-памятника признано удовлетворительным. Состояние Объекта улучшилось после проведения капитального ремонта крыши и кровли здания.

Актом технического состояния Объекта от 10.11.2022 общее состояние Объекта признано удовлетворительным и работоспособным. Состояние несущих и ограждающих конструкций, а также архитектурно-конструктивных и декоративных элементов Объекта, в сравнении с предыдущими осмотрами, проведенными Управлением в 2017 и 2019 годах, не ухудшилось.

В отношении Объекта Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области неоднократно проводились контрольные (надзорные) мероприятия.

Так, 27.09.2018 Управлением были проведены мероприятия по контролю за состоянием и использованием Объекта. В ходе проведенных мероприятий был выявлен ряд нарушений, что явилось основанием для выдачи собственникам Объекта предписания от 28.09.2018 № 13. Собственники Объекта в установленные предписанием сроки, установили информационное обозначение. С главных фасадов здания были демонтированы кондиционеры и рекламные конструкции. Установленная на Объекте вывеска выполнена в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование было проведено Управлением 10.11.2022. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, изменение облика Объекта не выявлено. Установлено, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта, в том числе его внешних и внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов удовлетворительное. На момент осмотра, кафе-баром «Фишка» мероприятия не проводились. Вместе с тем, было установлено, что в отношении Объекта могут быть нарушены сроки выполнения работ по сохранению, установленные охранным обязательством и актом технического состояния от 18.12.2017. Указанным актом установлено, что до конца 2022 года собственники Объекта обязаны обеспечить проведение комплекса работ, направленных на его сохранение.

Учитывая изложенное, собственникам Объекта 09.12.2022 Управлением было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры, направленные на выполнение требований охранного обязательства и акта технического состояния.

Ответ Управления от 19.10.2022 подготовлен на обращение административного истца, поступившее в Управление из прокуратуры г.Мичуринска Тамбовской области (от 21.09.2022). В своем заявлении ФИО1 обращался непосредственно к прокурору и просил «в соответствии с полномочиями, представленными прокурору, возбудить административное дело в отношении ФИО6». Управлением было рассмотрено указанное заявление в части касающейся. ФИО1 дан ответ об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности.

В 2022 году постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — постановление № 336) установлены ограничения на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. В этой связи основания для проведения проверки в отношении собственников Объекта отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления его результатов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии сост. 33Конституции Российской Федерации ич. 1 ст. 2Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируютсяКонституциейРоссийской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласноч. 2 ст. 1Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

К числу актов федерального законодательства, устанавливающих специальный порядок рассмотрения обращения граждан, упомянутых вч. 2 ст. 1Федерального закона № 59-ФЗ, относится КоАП РФ, нормами которого урегулирован порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силуст. 28.1КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч.ч. 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной впостановленииот 30.03.2021 № 9-П, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотреннымФедеральным законом № 59-ФЗ, может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1Федерального закона № 59-ФЗ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силуч. 5 ст. 28.1КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ЭтотКодексне предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правиламФедерального закона№ 59-ФЗ.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим изст.ст. 2,15 (ч. 2),17 - 19,33,45 (ч. 1)и55 (ч. 3)Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что «Дом жилой с магазином», расположенный по адресу: ***, был принят на государственный учет в качестве вновь выявленного памятника истории и культуры.

На основании п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) «Дом жилой с магазином» (<...>) (далее — Объект) отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 №1907 «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень» был сформирован и утвержден (Приказ Управления от 19.04.2016 № 103 «Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия Тамбовской области») Перечень выявленных объектов культурного наследия Тамбовской области. Объект включен в данный перечень под № 86.

Приказом Управления от 21.09.2017 № 240 выявленный Объект был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее -Реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения (в Реестре ***).

ФИО1 проживает в ***. *** по ***.

Между тем в силу вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, в данном случае должностными лицами Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области должно было быть принято процессуальное решение, предусмотренное нормами КоАП РФ, а не дан простой письменный ответ.

В этой связи суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, указанный ответ является незаконным, также как и действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области по рассмотрению сообщения об административном правонарушении, поскольку нарушена установленная КоАП РФ процедура.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными ответ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области и действия по рассмотрению сообщения ФИО1 от 13.09.2022 об административном правонарушении.

Обязать Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области повторно рассмотреть сообщение ФИО1 от 13.09.2022.

Обязать Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023

Судья Е.С. Воронцова