ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Андреевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 31.05.2021г. в 18 часов 00 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный номер Номер под его управлением. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия его (ФИО1) автомобиль был поврежден. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии была признана РАА Гражданская ответственность ФИО11., на момент дорожно –транспортного происшествия, была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис Номер ). Его гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис Номер ). 15.06.2021г.
ФИО1 просит учесть, что после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, он обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. САО «ВСК» 17.06.2021г. выплатило ему страховое возмещение в размере – 87 312,45 рублей. Он не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и 30.06.2021г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» в письме от 02.08.2021г. № 0-99-06-04-73/68504 отказало ему в удовлетворении его требований. В связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании САО «ВСК» суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 02.09.2021г. с САО «ВСК» в его пользу была взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере – 98 387,55 рублей. Указанное решение было исполнено САО «ВСК» - 14.09.2021г. Кроме того, 16.11.2021г. САО «ВСК» по его заявлению от 12.10.2021г. выплатило ему так же УТС в размере – 15 273 рубля.
Истец так же указывает, что 27.12.2021г. он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату неустойки ему не произвела. В связи с чем, он так же был вынужден обращаться с данным требованием к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 08.02.2022г. его (ФИО1) требования о взыскании неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения были оставлены без удовлетворения. С указанным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 08.02.2022г. он не согласен.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в общей сумме – 72 146,11 рублей, в том числе: неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 06.07.2021 г. по 14.09.2021 г., в размере - 69 855,16 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты УТС, за период, с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г., в размере – 2 290,95 рублей, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск ФИО3 удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021г. в 18 часов 00 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО12 и автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный номер Номер (подтверждается приложением к определению об отказе № 58 ВО№121555 от 04.06.2021г., л.д. 10).
Автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный номер Номер , принадлежит на праве собственности ФИО1
Виновной в указанном дорожно – транспортном происшествии была признана ФИО13
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный номер Номер ФИО14., момент дорожно –транспортного происшествия, была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис Номер ).
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный номер Номер ФИО1, на момент дорожно–транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис Номер ).
В связи с повреждением застрахованного имущества, 01.06.2021г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
САО «ВСК» 01.06.2021г. осмотрело автомашину «Mazda 6», государственный регистрационный номер Номер , после чего, 17.06.2021г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере – 87 312,45 рублей (подтверждается платежным поручением № 232691).
ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и 30.06.2021 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения (без учета износа заменяемых деталей), а также просил выплатить ему неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
САО «ВСК» в письме от 02.08.2021г. № 00-99-06-04-73/68504 отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.
ФИО1, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – ФИО6 от 02.09.2021г. требования ФИО1 были удовлетворены частично. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере – 98 387,55 рублей.
14.09.2021г., на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 02.09.2021г. САО «ВСК» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере – 98 387,55 рублей.
14.10.2021г. ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к САО «ВСК» в котором просил взыскать со страховой компании в свою пользу страховое возмещение, размер которого должен быть определен без учета износа комплектующих деталей.
Решением Железнодорожного суда г. Пензы от 10.12.2021г. (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа и судебных расходов были оставлены без удовлетворения (л.д. 29 -32).
12.10.2021г. ФИО1 обращался в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения и выплате возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 13 – 14).
САО «ВСК» 16.11.2021г. выплатило ФИО1 УТС в размере - 15 273 рубля. В доплате страхового возмещения, САО «ВСК» в письме от 02.11.2021г. ФИО1 отказало.
27.12.2021г. ФИО1 обратился к САО «ВСК» с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Неустойку, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» ФИО1 не выплатило.
В связи с чем, 18.01.2022г. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – ФИО5 от 08.02.2022г. № У-22-4794/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано (л.д. 5 – 9).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.
Обращаясь в суд, ФИО1 считает нарушенным свое право на своевременное получение страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в общей сумме – 72 146,11 рублей, в том числе: неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 06.07.2021 г. по 14.09.2021 г., в размере - 69 855,16 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты УТС, за период, с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г., в размере – 2 290,95 рублей.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.
В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона).
В пункте 78 Постановления разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт, невыплата величины УТС) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
При определении размера неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 16.1 Закона, в силу которого, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в САО «ВСК» - 01.06.2021г.
Поскольку 20 - дневный срок для выплаты страхового возмещения САО «ВСК» был нарушен (выплата страхового возмещения была осуществлена - 14.09.2021г.), со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 06.07.2021 г. по 14.09.2021 г.
Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период, 06.07.2021 г. по 14.09.2021 г., составит – 69 855,16 рублей, исходя из следующего расчета – 98 387,55 рублей (сумма доплаченного страхового возмещения) Х 1 % Х 71 день (период просрочки с 06.07.2021г. по 14.09.2021г.) = 69 855,16 рублей).
Из материалов дела так же следует, что с заявлением о выплате УТС ФИО1 обратился в САО «ВСК» - 12.10.2021г.
Поскольку 20 - дневный срок для выплаты страхового возмещения САО «ВСК» был нарушен (выплата УТС была осуществлена - 16.11.2021г.), со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за нарушение срока выплаты УТС, за период с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г.
Размер неустойки за нарушение срока выплаты УТС, за период, с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г. составит – 2 290,95 рублей, исходя из следующего расчета – 15 273 рублей (сумма выплаченного страховой компанией УТС) Х 1 % Х 15 дней (период просрочки с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г.) = 2 290,95 рублей).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.
Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая периоды просрочки в страховой выплате и выплате величины утраты товарной стоимости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств в общей сумме – 72 146,11 рублей, в том числе: неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения), за период с 06.07.2021 г. по 14.09.2021 г., в размере - 69 855,16 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты УТС, за период, с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г. в размере – 2 290,95 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей (указанные расходы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг физическому лицу от 16.12.2021г., от 28.06.2021г., от 17.09.2021г. и расписками о получении денежных средств, л.д. 18 - 20), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере– 2 364,38 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в общей сумме – 72 146,11 рублей, в том числе: неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 06.07.2021 г. по 14.09.2021 г., в размере - 69 855,16 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты УТС, за период, с 02.11.2021 г. по 16.11.2021 г., в размере – 2 290,95 рублей, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «город Пенза»государственную пошлину в размере – 2 364,38 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Андрианова