Дело № 2-2670/2025

УИД 78RS0023-01-2024-012341-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 13.10.2018 был заключен с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа. 03.10.2020 ответчиком была арендован автомобиль, в период владения которого произошло дорожно-трансортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого был признан последний. 14.05.2024 в связи с грубым нарушений условий договора ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, однако добровольно требование не было исполнено. На основании чего, истец просил расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отстствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 501299.

В силу п. 3.2 договора присоединения к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нурашениями, а также существенно ухудшает имущество.

В соответствии с п. 9.1.3 договора договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае, если арендатор неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства Российской Федерации; ухудшает техническое состояние автомобиля; вытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в автомобиле; предпринимает попытку мошенничества; иным образом нарушает положения договора.

03.10.2020 ответчиком был арендован автомобиль Ниссан Кашкаиш, г.р.з. №, в период владения которого произошло ДТП, виновником которого ыл признан ответчик, не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем событии и покинул место ДТП, сокрыв от аредодателя информацию о ДТП и причиненном ущербе, установлено нарушение п. 8.20 договора.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 по делу № 2-6111/2022 установлены нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора.

В силу абз. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

14.05.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, однако добровольно требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № 501299 от 13.10.2018, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025