Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года

Дело № 2-110/2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000018-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 марта 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указало, что 23.07.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Приора», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21214», без гос. рег. знака, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Лада Приора» были причинены механические повреждения. Транспортного средство потерпевшего было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему истцом составил 112 486 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 112 486 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 449,72 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

С учетом изложенного на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 23.07.2022 года в 15 час. 10 мин. по ул. Хохрякова, 14 в пос. Монетный, г. Березовский, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Приора», с гос. рег. знаком № под управление ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21214», без гос. рег. знака. Под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ-21214», без гос. рег. знака. ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора», с гос. рег. знаком «№», под управление ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.07.2022 года.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Приора», с гос. рег. знаком «№» были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Приора», с гос. рег. знаком «№», собственником которого является ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № №, период страхования определен с 26.01.2022 по 25.01.2023.

На момент указанного дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, доказательств обратного суду представлено не было.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» с учетом износа, составила 112 486 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 25.07.2022, заказ-нарядом №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по указанному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение, в размере 112 486 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 12.10.2022 года, платежным поручением № от 14.11.2022 года.

Принимая во внимание приведённые положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что рассматриваемое дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, истцом были исполнены обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, то суд полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 449,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - 112 486 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 449,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.