66RS0056-01-2025-000172-56

№ 5-25(6)/2025

Постановление

г. Тавда 05 февраля 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов работающей продавцом у гражданин М.М., проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, несовершеннолетних детей не имеющей,

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены.

установил:

ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в общественном месте по <адрес> в здании пропускного режима на железнодорожном вокзале в <адрес> была задержана ФИО2, которая имела признаки алкогольного опьянения: невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. В 21 час 50 минут ФИО2 при доставлении в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование отвечала категорическим отказом, вела себя дерзко, вызывающе, размахивала руками, хватала сотрудников за форменное обмундирование, при разъяснении возможности применения к ней физической силы и специальных средств в случае продолжения такого поведения продолжала вести себя дерзко, вызывающе, оказывала сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО2 административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные доказательства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям судьей не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, так как требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на положениях ст.27.12 КоАП РФ, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (сутки) сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с зачетом срока административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Сядус