Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о перерасчете за потребленную электроэнергию и применении тарифа с понижающим коэффициентом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчёт за потребленную энергию и применить тариф с понижающим коэффициентом. В обосновании исковых требований указано, что он (ФИО3) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является ФИО2 В начале 2021 года по обращению истца ответчик разделил лицевые счета между собственниками, в связи с чем как ФИО3, так и ФИО2 стали приходить отдельные платежные документы. Однако, в августе 2021 года АО «Екатеринбургэнергосбыт» снова объединил лицевые счета и образовавшийся за это время долг у ФИО2, незаконно был отнесен на его (истца) имя, при этом задолженности по оплате у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда был определен порядок оплаты коммунальной услуги по вышеуказанному адресу собственниками ФИО3, ФИО2 исходя из размера долей в праве общедолевой собственности, а именно 2/3 доли и 1/3 доли. На основании данного определения суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику с просьбой сделать перерасчет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность ФИО2 отнесли на него незаконно, а также просил сменить тариф на «Население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к нему», то есть применить понижающий коэффициент при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) – 0,7. В удовлетворении указанного заявления ответчик отказал. В связи с чем, истец обратился с иском в суд. Просит суд, с учетом уточнений, обязать АО «Екатеринбургэнергосбыт» произвести перерасчёт за потребленную энергию за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ и применить тариф с понижающим коэффициентом, а именно 0,7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что ответчик действует недобросовестно, поскольку задолженность, образовавшуюся у ФИО2 они отнесли на него, при этом перерасчёт делать не хотят. Считает, что перерасчёт должен быть сделан с января 2021 года, то есть с первого обращения и до даты вынесения <адрес> судом апелляционного определения. Также указал, что АО «Екатеринбургэнергосбыт» при начислении платы за электроэнергию должны применять понижающий коэффициент – 0,7, поскольку дом отапливается электроприборами и имеется электроплита. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями, объявления в сети интернет о продаже дома, где указано на электроприборы и копиями технического паспорта на электронагреватель и договора подряда по диагностике установленных в жилом доме электроплиты и электронагревателя. Однако, данные обстоятельства и доказательства сторона ответчика не принимает и понижающий коэффициент не применяет, в связи с чем он (истец) вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента вынесения апелляционного определения, АО «Екатеринбургэнергосбыт» разделил лицевые счета истца и третьего лица, с этого времени им приходят разные квитанции и расчёт производится исходя из принадлежащих им долей. Что касается перерасчета за прошлый период, то в данном случае решения о разделе счетов между собственниками не имелось, в связи с чем они не имеют право разделить счета только на основании заявления одного из сособственника. Действительно, ранее ими были разделены счета, поскольку ФИО3 их ввел заблуждение относительно достигнутого согласия, как только от ФИО2 поступила жалоба относительно того, что соглашения между ними не имеется, АО «Екатеринбургэнергосбыт» объединил указанные счета обратно. Таким образом, никаких основании для того, чтобы делать перерасчет, с января 2021 года, не имеется. Также не имеется и основания для применения понижающего коэффициента, поскольку никаких допустимых и достаточных доказательств того, что дом отапливается электроприборами в материалы дела не представлены. Самостоятельная установка бытовых электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, не дает оснований для применения тарифа, установленного с учетом понижающего коэффициента при оплате электроэнергии. Дом должен быть оборудован в установленном порядке электроотопительными приборами официально, а не самостоятельно.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указал, что соглашения до апреля 2022 года между истцом и третьим лицом о разделе лицевых счетов не имелось, кроме того, ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым домом, в связи с чем ФИО2 пропасть в свой дом не может, электроэнергией не пользуется, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета за прошлый период. Что касается применении понижающего коэффициента, то в данном части также просят отказать, поскольку на сегодняшний день они не знают, что за приборы установлены в доме и установлены ли они официально. Самовольная установка не является основанием для применения понижающего коэффициента.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (третье лицо).

На регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, что следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальной услуги «электроэнергия» в <адрес> в <адрес> собственниками ФИО3, ФИО2 исходя из размера долей в праве общедолевой собственности: ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 -1/3 доли в праве общедолевой собственности. Настоящее апелляционное определение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Как установлено, и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение апелляционного определения, как ФИО3, так и ФИО2 приходят отдельные квитанции по оплате электроэнергии.

В свою очередь ФИО3 просит произвести перерасчет согласно долям в праве общей долевой собственности за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения указанных требований, указав, что ранее апреля 2022 года между собственниками соглашения о разделе лицевых счетов не имелось.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № ******, и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «Екатеринбургэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг данного дома. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию для целей оказания собственнику коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено, между ФИО3 и ФИО2 такого соглашения достигнуто не было, в связи с чем АО «Екатеринбургэнергосбыт» на законных основаниях производило начисления за потреблённую электроэнергию, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета за потребленную электроэнергию за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве общей долевой собственности, в том числе и на том основании, что только ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальной услуги «электроэнергия» согласно долям в праве общедолевой собственности. Таким образом, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении заявленного требования.

Также ФИО3 просит обязать АО «Екатеринбургэнергосбыт» применить тариф с понижающим коэффициентом – 0,7 «Население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к нему», при расчетах за потребленную электроэнергию в жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Мастеровой» заключен договор подряда №б/н, предметом которого является диагностика электроплиты и электронагревателя ЭВП-6 в жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АО «Екатеринбургэнергосбыт» о применении для расчета за потребленную электроэнергию понижающего коэффициента 0,7, так как принадлежащий ему жилой дом оборудован электроотопительным прибором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Екатеринбургэнергосбыт» сообщено о непредоставлении ФИО3 необходимых документов, подтверждающих факт оборудования жилого дома электроотопительной установкой в установленном порядке.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Постановлениями РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Пк к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления применяется понижающий коэффициент в размере 0,7.

Под понятием "в установленном порядке" понимается установка электрических плит в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Таким образом, стационарные электрические плиты для пищеприготовления могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений, при этом понижающий коэффициент к тарифу может применяться только при соблюдения порядка переоборудования жилого помещения, в том время как их самовольная установка не дает права на применение такого коэффициента.

Как установлено судом, истцом в подтверждение факта оборудования жилого дома в установленном порядке электрическими отопительными приборами и электроплитой для пищеприготовления были представлены договор подряда в отношении работ по диагностики, а также паспорт электронагревателя. Кроме того, истец ссылается и на объявления в сети интернет о продаже дома, где также указано, что дом отапливается, в том числе и электричеством.

Вместе с тем данные документы не свидетельствует о соблюдении порядка переоборудования жилого помещения, поскольку плита и отопительные приборы установлены самовольно, доказательств соблюдения установленного порядка оборудования жилого дома электроплитой для пищеприготовления и электрической отопительной системой, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный порядок оборудования жилого дома стационарной электроплитой для пищеприготовления и электрической отопительной системой, а самовольная установка не является основанием для применения понижающего коэффициента, предусмотренного п. 71 Основ ценообразования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о суммарной мощности установленного ФИО3 оборудования.

При этом отсутствие в доме истца газоснабжения основанием для применения понижающего тарифа не являются, поскольку такой тариф устанавливается потребителю исходя не из отсутствия газоснабжения, а из наличия в домовладении стационарных электроплит и (или) электроотопительных установок.

Суд также считает необходимым указать, что применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 в АО «Екатеринбургэнергосбыт» с заявлением с приложением технического паспорта на домовладение, с отметками об оборудовании жилого дома электрической отопительной системой и электроплитой для пищеприготовления не обращался. В судебное заседание истцом также данные документы не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о перерасчете за потребленную электроэнергию и применении тарифа с понижающим коэффициентом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Барышникова