31RS0024-01-2023-000807-11 2-700/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 августа 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 645000 руб., под14,9% годовых, сроком до 15 июня 2035 года.

В соответствии с графиком платежей, приложенным к кредитному договору, на заемщика возложена обязанность по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривал ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно общих условий кредитного договора банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть кредитный договор в случае нарушение его условий заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора банк принял решение о расторжении кредитного договора в связи с чем 19 декабря 2022 года направил в адрес последней уведомление о досрочном погашении кредита.

Требования банка оставлены без удовлетворения.

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 667394,38 руб., из которых 605544,29 руб. – просроченная ссуда, 61152,08 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 245.73 руб. – проценты по просроченной ссуде, 66,11 руб. – неустойка по просроченной ссуде. 386,17 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 9873,94 руб.

В обоснование иска ссылалось на неисполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с 28 июля 2021 года по 15 марта 2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом заказной корреспонденцией, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из материалов дела, на основании договора №№ от 28 июля 2021 года ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 645000 руб., последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита.

В период с 21 июля 2021 года по 15 марта 2023 года образовалась задолженность по возврату кредита.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности за указанный период, выполненным истцом и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

При таком положении требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 9873,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №№ от 28 июля 2021 года в размере 667394,38 руб., из которых 605544,29 руб. – просроченная ссуда, 61152,08 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 245.73 руб. – проценты по просроченной ссуде, 66,11 руб. – неустойка по просроченной ссуде. 386,17 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 9873,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.