Копия Дело № 2-50/2025

УИД 74RS0035-01-2024-000803-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 23 июня 2014 года между ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 105000 рублей на счет № на срок 48 месяцев под 14,90% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 119303,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579,12 рублей.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2014 года между ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 105000 рублей на срок 48 месяцев, с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых (л.д.10).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.6-7).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. В связи, с чем ООО обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в размере 119303,86 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,04 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 16 октября 2020 года был отменен (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23 июня 2014 года по состоянию на 25 июня 2024 года составила 119303,86 рубля, в том числе: сумма основного долга - 96361,56 рубль, сумма процентов за пользование кредитом - 5185,75 рублей, убытки (неоплаченные проценты) - 17465,39 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 291,16 рубль (л.д.8-9).

Согласно паспорту, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д.43).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, с ФИО4 (ФИО2) в пользу Банка в соответствии со ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчётом по состоянию на 25 июня 2024 года, поскольку он не оспорен ответчиком. В части расчёта остатка основного долга, процентов за пользование кредитом, и штрафов представленный истцом расчёт задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения каждый месяц платежей в размере 2911,65 рублей, за исключением последнего платежа равного 2811,75 рублей (л.д.12-13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчиком ФИО2 последний платеж по договору был внесен 17 июня 2015 года, платеж внесен не в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д.7). Таким образом, в первый день рекомендуемой даты платежа по графику и в последующие дни согласно графику истцу стало известно о нарушении права, так как оплата произведена не была. Дата последнего платежа согласно графику - 02 июня 2018 года.

Как следует из текста искового заявления ООО «ХКФ Банк», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по спорному кредитному договору, банк потребовал 29 августа 2015 года от заемщика полного досрочного возврата кредита и процентов в срок до 28 сентября 2015 года. Так, согласно п. 4 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, требования о полном досрочном погашении задолженности подлежат исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.4, 21).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать 29 сентября 2015 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 16 октября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д.15).

Обращение в Октябрьский районный суд Челябинской области с настоящим иском имело место 25 ноября 2024 года, что следует из штемпеля на конверте (л.д.26).

Таким образом, до обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа с даты выставления требования оплаты в срок до 28 сентября 2015 года трехгодичный срок исковой давности уже истек.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по всем требованиям к ФИО1 истцом ООО «ХКФ Банк» пропущен.

Принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2014 года в размере 119303,86 рубля, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4579,12 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная