Дело № 12-238/2023 Мировой судья Плюта Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 10 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,

при секретаре Суворовой Т.Ю.,

с участием защитника Гаврилова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося (дата), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего ( по тексту жалобы) по (адрес) в (адрес),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что по состоянию на (дата) ФИО2, зарегистрированный по адресу (адрес), не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по постановлению от (дата) за № об административном правонарушении, в установленный ст. 32.2. КоАП РФ, срок (л.д.11)

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление № от (дата) он не получал ни по почте, на другими способами отправления. Кроме того, о дате рассмотрения дела у мирового судьи он не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным не явился, на своем участии не настаивал, его интересы в судебном заседании обеспечивал защитник ФИО5, который поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО2 и просил отменить постановление мирового судьи в связи невиновностью ФИО2 в неуплате административного штрафа.

Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении по состоянию на (дата) ФИО2, (зарегистрированный по адресу (адрес) ) не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему, как собственнику транспортного средства по постановлению от (дата) № по делу об административном правонарушении в связи с тем, что (дата) в 10:17:54 по адресу (адрес) на перекрестке (адрес) и (адрес) водитель, управлявший транспортным средством № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ ч, при максимально разрешенной на данному частке 60 км/, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч ( л.д. 8)

В силу прямого указания закона административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу, то есть ФИО2 необходимо было уплатить административный штраф в течении 60 дней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому (дата) в отношении ФИО2 составлен протокол (адрес) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) (л.д. 7), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО6 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении от (дата) составлялся с участием ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Препятствий для выражения каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении он не высказывал и имел возможность указать иной адрес фактического проживания ( как (адрес) в (адрес)), при его наличии, согласившись с адресом регистрации, указанным в протоколе, как (адрес), т.е. скрыв новый адрес проживания и от инспектора, и от мирового судьи.

Кроме того, ФИО2 лично заполнил расписку о своем согласии на его оповещение по телефонному номеру № с обязательством о ежедневном просмотре сообщений, где он считался бы извещенным даже по непрочтенному смс-оповещению о дне рассмотрения дела ( л.д.4)

При этом, право на участие при рассмотрении дела у ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является обязанностью

О дне и времени рассмотрения дела у мирового судьи ФИО2 был извещен надлежащим образом лично, отказавшись от личного участия в процессе. Таким образом, право на участие в судебном заседании у мирового судьи, ему было предоставлено, что подтверждается телефонограммой (л.д.10), которое он своевременно не реализовал.

Никаких нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи, связанных с извещением привлекаемого лица, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) № от (дата) вступило в законную силу.

Его копия для обжалования направлялась ФИО2 по адресу его проживания в (адрес).

В материалах дела содержится почтовый реестр, подтверждающий направление постановления привлекаемому лицу с пометкой о вручении адресату его копии адресату (дата) по адресу (адрес) (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поэтому ссылки ФИО2 в жалобе на то, что ему не было известно о вынесенном постановлении и его наказании не принимаются судом.

В установленный 10 суточный срок вышеуказанное постановление от (дата), привлекаемым лицом ФИО2 не обжаловалось и до настоящего времени пропущенный срок в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ни одним из должностных лиц ему не восстанавливался.

Таким образом, правом на обжалование постановления в 10 суточный срок он не воспользовался, а также не обращался о восстановлении этого срока как до (дата) ( момента составления административного протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАп РФ), так и после.

Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ***

***