К делу № 2-254/2025
23RS0042-01-2024-005478-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.С.,
с участием истицы, ее представителя по доверенности от 20.10.2023 23 АВ4616445 ФИО1, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д., представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к администрации МО г. Новороссийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м. в наследственную массу, открывшуюся со смертью <ФИО5, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> и <ФИО13, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>; признании в равных долях за ней и ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м. в порядке наследования после смерти <ФИО5 и <ФИО13; обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о земельных участках и их правообладателях, согласно межевому плану кадастрового инженера <ФИО4 от 22 апреля 2024 г.
В обоснование иска указано, что истица приходится родной дочерью <ФИО5 и <ФИО13 При жизни ее родителями было совместно нажито имущество, состоящее из земельного участка с КН <данные изъяты> с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (74Б), площадью 500 кв.м., а также земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., что подтверждается единым свидетельством на право собственности на землю № 539 от 23.11.1992, выданным <ФИО5, с указанием общей площади всех вышеуказанных земельных участков в размере 1500 кв.м. При жизни родители истицы не осуществили регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки и не внесли сведения об их границах в ЕГРН, пользовавшись данными земельными участками по фактическим границам. <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец <ФИО5 и в наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> вступил его сын ФИО3 (третье лицо), который 01.12.2014 продал свою долю сестре ФИО6 (истице). После смерти матери <ФИО13 истица ФИО6 по решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014 зарегистрировала за собой 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Далее, ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка по адресу: <адрес> о границах и его правообладателе. Однако, получила отказ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права истицы на данный земельный участок. Ранее, решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 было отказано в признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. Истица в своем иске обращает внимание суда, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> являются ранее учтенными обособленными земельными участками единого землепользования, общей площадью 1500 кв. м. право собственности <ФИО5 и <ФИО13 на которое было удостоверено свидетельством на право собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а следовательно регистрация права и кадастровый учет, в том числе постановка границ этих земельных участков должны производиться в качестве ранее учтенного единого землепользования или многоконтурного земельного участка. Истица обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Ответом нотариуса от 13.08.2024 было отказано в выдаче свидетельства т.к. не представлены правоустанавливающие документы на имя наследодателя, зарегистрированные в установленном законом порядке. Поскольку при жизни родителями истицы не оформлен спорный земельный участок, ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель по доверенности ФИО1 уточнили требования иска, просили суд включить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью <ФИО5, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> и <ФИО13, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> Признать в равных долях за ФИО6 и <ФИО14 право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <ФИО5 и <ФИО13 Обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить в сведениях Единого государственный реестра недвижимости техническую ошибку в части площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем её уменьшения с 1 500 кв. м. до 568 кв. м.
В судебном заседании истица ФИО6 на удовлетворении уточненных требований иска настаивала в полном объеме, пояснив, что после смерти родителей у нее не было документов на земельные участки, ей нотариус сказала, оформить для начала право собственности на дом по <адрес>, что она и сделала в судебном порядке. На спорном земельном участке по <адрес> строений нет. Просит суд удовлетворить уточненные требования иска.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, пояснил, что спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> и земельный участок по <адрес> в <адрес> выделялся умершему отцу истице - <ФИО5 Данные земельные участки являются ранее учтенными обособленными земельными участками единого землепользования, общей площадью 1500 кв.м. При жизни родители истицы надлежащим образом не зарегистрировали за собой право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о воключении данного земельного участка в наследственную массу.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д. в судебном заседании возражала против удовлетврения иска, пояснив, что земельный участок по <адрес> в <адрес> не выделялся, выделялся только участок по <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что архивная копия свидетельства на право собственности № 539 от 08.02.1995, выданная на основании постановления администрации от 23.11.1992, а также выписка из книги выдачи свидетельств на право собственности гражданам, имеющим зеемльные участки на землях населенных пунктов на территории Раевского сельского округа подтверждают, что <ФИО5 предоставлен один земельный участок, площадью 0,15 га (1500 кв.м.). Данных, что ему было выдано два свидетельства на два земельных участка материалы дела не содержат. Истица ФИО6 по решению суда от 2014 года зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом по ул. <адрес> в <адрес>, потом в упрощенном порядке формила на себя земельный участок под жилым домом, по тому же адресу. Проведенная по делу судебная экспертиза не подтверждает выделение семье истицы земельного участка по <адрес> в <адрес>. Требование не подлежат удовлетворению, никакой реестровой (технической) ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> не имеется.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования уточненного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 29.08.2023 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2023 (дело № 2-995/2023) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мотивировочной частью вышеуказанного решения суда от 09.02.2023 по делу 2-995/2023 установлено следующее.
Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.02.2015 г. на основании решения Приморского районного суда <адрес> от 04.07.2014 г. по делу №2-1512-14, договора купли-продажи от 01.12.2014 г., а также свидетельства о праве собственности на землю от 08.02.1993 г. №539, подтверждается право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Как видно из самого решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014 г. по делу №2-1512-14, судом, в порядке наследования, после смерти <ФИО13, за ФИО6 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
О признании за ФИО6 права собственности либо на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, решение суда сведений не содержит.
Из представленного суду договора купли-продажи, заключенного 01.12.2014 г. между <ФИО14 и ФИО6 видно, что ФИО8 приобрела у продавца ? долю в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.1999 г. Указанный договор также не содержит сведений о праве собственности продавца на земельный участок по указанному адресу и сведений о переходе права собственности на земельный участок к покупателю.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 08.02.1993 г. №539, собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО5, который, как установлено в судебном заседании приходится отцом истице и умер в 1997 г.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела № 2-254/2025 установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.05.2025 земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО6
Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При этом в указанной выписке из ЕГРН на земельный участок с КН <данные изъяты>, на листе <№> раздела 2 указано, что документами-основаниями, послужившими к внесению сведений в ЕГРН о правообладателе и самом земельном участке, являются решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014, договор купли-продажи от 01.12.2014, свидетельство на право собственности от 08.02.1993 № 539.
Согласно постановлению председателя Раевского сельского Совета от 23.11.1992 <ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю от 08.02.1995 № 539. на земельный участок, площадью 0,15 га в <адрес>.
Таким образом, довод представителя истицы, что данное свидетельство подтверждает, право собственности <ФИО5 на обособленные земельные участки единого землепользования, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> и <адрес>, судом отклоняется, поскольку свидетельство на право собственности от 08.02.1993 № 539 подтверждает предоставление <ФИО5 в собственность только одного земельного участка, площадью 0,15 га в <адрес>.
В судебном заседании 04.12.2024 истица и ее представитель ФИО1 заявили ходатайство, в котором просили провести по делу судебную землеустроительную экспертизу в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (74Б) для выяснения соответствия границ и площади указанного земельного участка его землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также границам, существующими на местности 15 и более лет и закреплёнными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также наличия технической (реестровой) ошибки.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Союз экспертов» от 15.08.2025 № 02.25/287 "… фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес> составляет 568 кв.м., что меньше на 932 кв.м. площади, указанной в сведениях ЕГРН. Экспертом установлено, что специалистом выполняющим подсчет линейных размеров в Техническом паспорте №17896 от 10.02.1990 г., а так же в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 1975 года площадь посчитана с ошибкой, согласно размерам указанных на чертеже, размеры участка указаны: " по фасаду 14 м. по задней меже 14 м. по правой меже 34 м. по левой меже 34 м. обшей площадью 0.09 га". Однако, учитывая указанные размеры площадь участка должна составить 476 кв.м., тогда как фактическая площадь составляет 568 кв.м.
Исходя из положений ст. 55, 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из основных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Проанализировав выводы вышеуказанного экспертного заключения, суд оценивает выводы ООО "Союз Экспертов" в части допущенной технической ошибки в землеотводных документов, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок по адресу: <адрес> (74Б), - критически, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствие с Конституцией Российской Федерации устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании постановления председателя Раевского сельского Совета от 23.11.1992 "О передаче владельцам индивидуальных домовладений, предприятиям в собственность земельных участков и выдаче на владение государственных актов, временных свидетельств" <ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю от 08.02.1995 № 539, площадью 0,15 га по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства.
Указанное обстоятельство подтверждается данными технического учета, а именно техническим паспортом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на жилой дом по <адрес>, из экспликации которого, видно, что площадь по документам земельного учстка по вышеуказанному адресу - 1500 кв.м.
Указанная площадь (1500 кв.м.) в настоящее время содержится в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.
Таким образом, вышеуказанный вывод эксперта, основанный лишь на исследовании только договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности <ФИО5 от 13.01.1975, суд отклоняет.
Кроме того, как следует из письма заместителя начальника Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО10 от 23.11.2023 право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, площадью 1500 кв.м. было зарегистрировано за ФИО6 в результате рассмотрения заявления о государственной регистрации права от 12.02.2015 на основании представленных правоустанавливающих документов: свидетельства на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>, решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014 и договора купли-продажи от 01.12.2014, что дает основания полагать, что технические и реестровые ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствуют.
При указанных обстоятельствах требования иска об исправлении в сведениях ЕГРН технической ошибки в части площади земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, путем ее уменьшения с 1500 кв.м. до 568 кв.м. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая по существу уточненное требование иска ФИО6 о включении земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес> в наследственную массу после смерти родителей истицы <ФИО5 и <ФИО13 и признании права общей долевой собственности на него, суд исходит из следующего.
В материалы дела на л.д. 102 представлена архивная выписка из приказа Раевского производственно-аграрного объединения винодельческой промышленности производственно-совхозного объединения "Кубаньвино" от 16.08.1979 № 227 из содержания которой следует, что <ФИО11 от части земельного приусадебного участка в количестве 0,10 га по <адрес> отказалась. Этот участок выделен механику-контролеру МРМ Раевскагровинпрома <ФИО5, проживающему по <адрес>. За <ФИО11 остается участок в количестве 0.12 га.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.05.2025 земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, площадью 1000 кв.м. является ранее учтенным, сведений о его правообладателе не содержит. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что истица после смерти своей материа <ФИО13, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась в Приморский районный суд <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество только в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом врио нотариуса ФИО7 - ФИО9 от 13.08.2024 доведено до сведения ФИО6, что для получения свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО13, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> необходимо предоставить в нотариальную контору правоустанавливающие документы на имя наследодателя, зарегистрированные в установленном законом порядке.
Поскольку вышеуказанные документы у истицы отсутствуют, она обратилась в суд с настоящими требованиями о включении земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании за ней и ее братом ФИО3 право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент смерти <ФИО13, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из п. 9.1 ст. 3 Вводного закона в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 268-ФЗ, следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях к принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 74 Постановления Пленума), но не право пользования земельным участком.
В п. 82 названного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 суд, установил что, при жизни ни <ФИО5, ни <ФИО13 право собственности на указанный земельный участок не оформили, учитывая отсутствие каких-либо иных доказательств, кроме копии архивной выписки из приказа от 16.08.1979, подтверждающих освоение предоставленного земельного участка, наличие на нем строений, а также доказательств свидетельствующих об использовании истицей ФИО6 и третьим лицом ФИО3 после смерти их отца <ФИО5 (<ДД.ММ.ГГГГ>) и матери <ФИО13 (<ДД.ММ.ГГГГ>) спорного земельного участка, несения бремени по его содержанию, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в наследственную массу спорного земельного участка.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в том числе основания предоставления спорного земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством на право собственности от 08.02.1995 № 539, на которое ссылается в требованиях ее представитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6 к администрации МО г. Новороссийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2025