УИД 19RS0001-02-2025-000069-40 Дело № 2-1647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК »Югория». Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 Автомобиль потерпевшего застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Сумма ущерба, выплаченная потерпевшему составила 125 460 руб. На момент ДТП ответственность виновника ФИО2 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 125 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763,80 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с почтовой отметкой по истечении срока хранения.

Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОР ДПС ГИДД УМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО2 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Тойота Вокси, и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом административного материала, извещения о ДТП, первичных объяснений участников, суд считает правомерным признать виновным в совершенном ДТП ответчика ФИО2, находящегося за рулем транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявил о страховом событии, что подтверждается заявлением №.

В этот же день составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО ГСК «Югория» подписано соглашение об урегулировании убытка по договору каско, в соответствии с п. 2 которого Страховщик выплачивает ФИО5 ущерб в размере 125 460 руб., что также подтверждается распоряжением на выплату № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО ГСК «Югория» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, с учетом приведенных положений закона следует, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности лежит на его владельце, следовательно, в рассматриваемом случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление лица, являющегося законным владельцем автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежало и было зарегистрировано на ФИО6 Сведений о переходе права собственности иному лицу материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 на момент исследуемого ДТП управлял автомобилем на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключённый за 8 дней до ДТП), в отсутствие полиса ОСАГО, суд полагает, что имеются основания для вывода о том, что ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный при использовании автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, должен нести ФИО2 (собственник) о чем также указано в п.13 Обзора судебной практики, утвержденной постановлением президиума Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг №.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию 125 460 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 763, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 125 460 руб., судебные расходы 4 763, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева