Дело № 2-3126/2022
16RS0049-01-2022-006791-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Идрису о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником столкновения признан ответчик. В результате дорожного происшествия автомобилю Volkswagen Polo причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ № выплатило собственнику поврежденного автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, страховое возмещение 59500 руб. Страховщик причинителя вреда возместил ущерб страховой компании потерпевшего. Договор ОСАГО серии ААВ № заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в числе которых ответчик не входил. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлена претензия с предложение в добровольном порядке возместить ущерб, причиненные страховой компании в результате ДТП. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика на разрешение спора в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, вернулся конверт с судебной повесткой по истечении срока хранения.
С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 01 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ №.
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении виновным в дорожном инциденте признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Водитель ФИО2 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО СК «Чулпан» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 59500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО СК «Чулпан» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в результате страхового случая в размере 59500 руб.
Договора ОСАГО серии ААВ № был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц. В полис ответчик, как лицо имеющее право управления транспортным средством, не указан.
Поскольку причинитель вреда ФИО1 совершил ДТП будучи недопущенным к управлению транспортным средством, в силу приведенных норм, в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 59500 руб.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1985 руб.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Боузита Идриса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в счет возвещения вреда в размере 59500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Решение21.10.2022