№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно зявления на получение потребительского кредита, ответчик просил выдать кредитную карту, которая может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем банком во исполнение обязаельств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 41 600,00 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 306,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 112 138,53 рубля, из которых: сумма основного долга 41 650,23 рубля, проценты – 69 015,66 рублей, комиссия – 632,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,64 рубля. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 831,68 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 811,87 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 608,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В рамках которого просила заключить договор о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д.23-27).

Из материалов дела следует, что банк открыл счет на имя клиента и выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета (л.д.40-69).

В соответствии с п. 5.1.3 кредитом правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов и плат определяются тарифами (л.д.36-39).

Выпиской по счету подтверждено, что банк осуществил кредитование счета карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался кредитными денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла погашение кредита, впоследствии внесение денежных средств прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.40-69, л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 376,21 рубль, расходов по оплате государственной пошлины 930,64 рубля, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (л.д11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору в размере 112 138,53 рубля было передано ООО «СААБ», что подтверждается договором, выпиской из реестра должников (л.д70-72, л.д.73-74).

Размер и состав задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом: остаток задолженности по основному долгу 41 560,23 рубля, задолженность по процентам 69 015,66 рублей, задолженность по комиссиям 632,00 рубля, сумма госпошлины 930,64 рубля (л.д.15-18).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ООО «СААБ» направил ФИО1 требование о полном пошашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 138,53 рубля (л.д.77).

Как следует из расчета истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана судебным приказом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 55 831,68 рублей: основной долг – 0 рублей, остаток задолженности по процентам 55 199,68 рублей, задолженность по комиссиям 632,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 831,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 938,00 рублей (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, право требования задолженности передано АО «ОТП Банк» истцу, исковые требования ООО «СААБ» в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 55831,68 рублей следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 41 560,23 рубля в размере 17 811,87 рублей (л.д19).

Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 0,00 рублей, доказательств неисполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на расчетную дату суду не представлено, оснований для взыскания процентов за пользование займом не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

По этой же причине отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 560,23 рубля (л.д.20) и до момента фактического исполнения обязателства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда надлежит отказать.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 62,55 %. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,19 рублей, а также почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 98,70 рублей.

Расходы по направлению досудебной претензии (требования) судебными расходами не являются и распределению между сторонами по правилам главы 7 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 382, 388, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 831,68 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 800,19 рублей, почтовые расходы 98,70 рублей, всего 57 730,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.