Дело № 2 – 1693/2025 УИД 47RS0007-01-2025-003166-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара с ФИО2 в пользу ПАО «Идея Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 554,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 234 099,88 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму основного долга 234 099,88 руб., начиная с 20.08.2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 128 725,42 руб., начиная с 20.08.2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 608 руб., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 579,91 руб., путем продажи с публичных торгов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2025 года удовлетворены требования ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако должник уклоняется от добровольного исполнения судебного акта.

По состоянию на 08.10.2025 года размер задолженности ФИО2 составляет 10 172 614,84 руб., платежи в счет погашения долга не осуществляются, залоговый автомобиль реализован не был.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 607 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылаясь на положения ст. 24, 278 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит об обращении взыскания на указанный земельный участок во исполнение обязательств его собственника ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 78, 80), не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Идея Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 554,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 234 099,88 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2%, начисленные на сумму основного долга 234 099,88 руб., начиная с 20.08.2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,2%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 128 725,42 руб., начиная с 20.08.2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 608 руб., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 579,91 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д. 14-20).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2025 года удовлетворены требования ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ПАО «Идея Банк» на ИП ФИО1 (л.д. 21-22).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 63-65).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 150 687,75 руб. (л.д. 23).

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 600 579,91 руб. (л.д. 66).

Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежных средств для исполнения обязательств по погашению задолженности в рамках исполнения судебного акта ФИО2 не имеет, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 40-75).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств в значительной сумме, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника; установив, что у должника по материалам исполнительного производства имеющаяся задолженность не погашена, а также не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 13 000 рублей и подтверждены документально (л.д. 10), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Кингисеппском РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.