УИД: 68RS0002-01-2022-002255-63
№2-569/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26 345, 84 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 990, 38 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 98 269 руб., под 10, 13 % годовых. Согласно имеющимся у банка сведениям заёмщик ФИО2 умер, сумма его задолженности по состоянию на составляет 26 345, 84 руб. из которых сумма основного долга - 26 133, 21 руб., проценты за пользование кредитом 212, 63 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика на наследника ФИО2 - ФИО1
Надлежаще извещенный представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, её представитель по ордеру адвокат Коловатова Е.В. в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, предоставив соответствующие письменные возражения на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (далее - Договор) на сумму 107 467 руб., под 10, 13 % годовых, на срок 24 месяцев, размер ежемесячного платежа равен 4 975, 73 руб., что отражено в пунктах 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО2 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
График платежей условиям Договора в части периодичности, количества и размера платежей соответствует.
Представление истцом заёмщику ФИО2 денежных средств, то есть надлежащее исполнение обязательств, подтверждается выпиской по счёту.
Между тем, из приведенной выписки по счету одновременно следует, что ФИО2 нарушил условия договора по своевременному внесению платежей и их полноте, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО2 по состоянию на составляет 26 345, 84 руб. из которых сумма основного долга - 26 133, 21 руб., проценты за пользование кредитом 212, 63 руб.
Возражая против правильности расчёта задолженности, разъяснённым судом правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и предоставить контррасчёт представитель ответчика не воспользовался, указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доводы о несоответствии расчёта задолженности условиям Договора представителем ответчика не заявлены, судом соответствующие обстоятельства также не установлены.
При этом, в соответствии с сообщением нотариуса г. Тамбова ФИО3 от , заемщик ФИО2 умер .
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящимКодексом.
Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу пункта 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти заёмщика ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (ответчик по делу), остальные наследники от принятия наследства отказались, требований о выделении обязательной доли не заявили (сообщение нотариуса г. Тамбова ФИО3 от ).
Согласно положениям статей 1110, 1112, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследника отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Таким образом, исходя из приведённых обстоятельств, которые истцом и ответчиком не оспорены, суд находит установленным, что ответчик ФИО1, являясь наследником заёмщика ФИО2, принявшим наследство по завещанию и в силу закона, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с сообщением нотариуса г. Тамбова ФИО3 от , ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки Dodge Ram 1500, рыночная стоимость которого составляет 1 528 000 руб.
Таким образом, ответчик ФИО1 в отсутствии сведений об ином имуществе, отвечает за долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого, в качестве наследственного имущества транспортного средства, которая значительно превышает размер исковых требований.
Довод представителя ответчика о возможности ФИО1 воспользоваться Программой финансовой защиты в виде отказа от взыскания задолженности по кредиту, суд находит необоснованным.
Действительно при заключении Договора заёмщик ФИО2 согласился на подключение к Программе финансовой защиты, что отражено в Индивидуальных условиях, размер оплаченной заёмщиком комиссии составил 9 198 руб.
Из описания Программы финансовой защиты следует, что до момента окончания срока её действия заёмщик мог воспользоваться, в том числе, такой опцией, как отказ от взыскания задолженности по кредиту (пункт 1.9).
Между тем, из письменных пояснений представителя истца следует, что ФИО2 отказался от Программы финансовой защиты, в связи с чем, на его банковский счёт была возвращена комиссия в сумме пропорциональной количеству дней действия Программы финансовой защиты в размере 9 111, 46 руб., что подтверждается выпиской по счёту ФИО2
Сведений о том, что ФИО2 возражал против действий банка по возврату комиссии и хотел сохранить действие Программы финансовой защиты в период с момента возврата комиссии и до момента смерти ( ) суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Программы финансовой защиты в отношении Договора заключенного с ФИО2 не действовала, соответственно право воспользоваться её условиями у ответчика отсутствует.
Кроме того, ответчиком в возражении на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом при обращении с настоящим иском в суд.
Согласно статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с графиком платежей, задолженность подлежала погашению ФИО2 путем внесения 24 ежемесячных платежей равных 4 975, 73 руб., за период с по , что соответствует Индивидуальным условиям.
Датой обращения истца в суд является , таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору, по платежам подлежащим оплате в соответствии с графиком платежей с по .
При этом, по платежам подлежавшим оплате , , , и на общую сумму 24 863, 38 руб. трехгодичный срок исковой данности истцом не пропущен. Сведений об оплате заёмщиком данных платежей, с учётом даты смерти ФИО2 ( ), в суд не представлено.
Относительно представленного истцом в суд требования о полном досрочном погашении долга от , якобы направленного в адрес заёмщика, суд считает необходимым отметить, что доказательств направления данного требования истцом не представлено, кроме того, требование предъявлено заёмщику на сумму 0 руб., что указывает на отсутствие требований к заемщику, в указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное требование не может расцениваться, как изменившее условия Договора, соответственно срок исполнения обязательств заёмщиком подлежит определению в соответствии с графиком платежей и Индивидуальными условиями.
Поскольку в судебном заседании установлен факт получения заёмщиком денежных средств, в отсутствии доказательств их возврата в полном объёме, с учётом пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд в части требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в сумме 24 863, 38 руб., что составляет 94 % от заявленных исковых требований.
Требований о взыскании неустойки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заявлено, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
В силу статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 930, 95 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме 24 863, 38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 930, 95 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.
Судья: Федотов Л.А.