Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025
66RS0006-01-2024-005158-51
Дело № 2-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.М., Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.М., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу. В обосновании указано, что 25.06.2023 умер С.М.А. Истцы ФИО2 и ФИО1 являются наследодателю родителями. 03.03.1993 между СЭРЗ №4 (Администрация) и ФИО2, ФИО1, действующей за себя им своих несовершеннолетних детей С.М.А., ФИО5, заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > собственность граждан. Согласно вышеуказанного договора, дата рождения С.М.А. указана < дд.мм.гггг >, что не соответствует действительности, так как месяц рождения С.М.А. июль, то есть верная дата его рождения – < дд.мм.гггг >. При жизни С.М.А. не зарегистрировал право собственности на долю в имуществе. Квартира по адресу: < адрес > передавалась в совместную собственность, соглашения об установлении долевой собственности между ФИО2, ФИО1, С.М.А., и ФИО3 не заключалось, в связи с чем, считают доли в указанной квартире должны быть равными. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти С.М.А., нотариус рекомендовала по спорному имуществу обратиться в суд. В связи с чем, истцы просят установить факт принадлежности договора от 03.03.1993 передачи квартиры в собственность граждан, расположенной в < адрес >, зарегистрированного 12.08.1993 в Свердловском бюро технической инвентаризации, реестровый < № >, С.М.А.. Установить долевую собственность ФИО6, ФИО7, С.М.А., ФИО3 в отношении квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, определив доли как равные, в размере 1/4 каждому. Включить 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес >, в наследственную массу, после смерти С.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения.
Протокольным определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области. (л.д. 107)
Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга. (л.д. 204-205)
В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО8 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего С.К.М., в судебном заседании признала исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация г. Екатеринбурга. (л.д. 109-110)
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований в полном объеме. (л.д. 108)
Третье лицо нотариус ФИО9 о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 122)
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
Заслушав представителя истцов, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 25.06.2023 умер М.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, что следует из свидетельства о смерти. (л.д. 8-9)
Родителями С.М.А. являются ФИО2 (отец) и ФИО1 (мать), что следует из свидетельства о рождении и записи акта о рождении. (л.д. 10, 115-119)
Согласно копии паспорта и записи акта о рождении, С.М.А. родился < дд.мм.гггг > года рождения. (л.д. 11, 115-119)
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.03.1993, следует, что ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО10, < дд.мм.гггг > года рождения, передана в собственность квартира, расположенная по адресу: < адрес >. (л.д. 13)
Установлено, что ФИО10 30.04.2005 вступил в брак с О.А.М. и после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО11. 05.05.2014 брак расторгнут, после расторжения брака мужу присвоена фамилия Оболенский (л.д. 24, 25)
Право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 114)
Установлено, что после смерти С.М.А. нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, действующая как законный представитель С.К.М., кроме того обратились отец и мать умершего - ФИО2 и ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 128-195)
Разрешая требования истцов об установлении факта принадлежности договора от 03.03.1993 передачи квартиры в собственность граждан, расположенной в < адрес >, С.М.А. суд руководствует следующим.
В силу ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.
Установление факта, о котором просят истцы, имеет для них юридическое значение. За исправлением ошибочной записи обратиться в ином порядке невозможно.
Установлено, что 03.03.1993 между СЭРЗ №4 (Администрация) и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.М.А., ФИО5, заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > собственность граждан. Согласно вышеуказанного договора, дата рождения С.М.А. указана < дд.мм.гггг >, что не соответствует действительности, так как месяц рождения С.М.А. июль, то есть верная дата его рождения – < дд.мм.гггг >.
Кроме того, суду представлена копия паспорта С.М.А., согласно которого дата рождения указана как < дд.мм.гггг > года рождения.
Согласно записи акта о рождении, установлено, что С.М.А. родился < дд.мм.гггг >, родителями С.М.А. являются ФИО2 (отец) и ФИО1 (мать), что следует из свидетельства о рождении и записи акта о рождении
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что правильной датой рождения С.М.А. является < дд.мм.гггг >.
Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что договор от 03.03.1993 о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, был выдан ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО10, < дд.мм.гггг > года рождения,
В связи с чем, факт принадлежности договора от 03.03.1993 передачи квартиры в собственность граждан, расположенной в < адрес >, зарегистрированного 12.08.1993 в Свердловском бюро технической инвентаризации, реестровый < № >, С.М.А. подлежит установлению.
Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что соглашения об установления долевой собственности между участниками общей собственности ФИО2, ФИО1, С.М.А., ФИО12 не заключалось, в связи с чем, их доли считаются равными, то есть по 1/4 доли каждому в кваритре по адерсу: < адрес >.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Учитывая, что С.М.А. умер 25.06.2023, после смерти которого открылось наследство, в состав которого в том числе входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, требование о включении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, в наследственную массу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом в иске к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга надлежит отказать, поскольку установлены надлежащие ответчики по делу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.М., Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, в наследственную массу после смерти С.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 25.06.2023.
Исковые требования к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Л.Н. Тарасевич