Дело № 2-3886/2025
УИД 24RS0041-01-2024-005072-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Якуповой И.Р.
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Атрощенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является отцом ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, в данный момент ответчик в квартире не проживает, живет у своей супруги. Однако до настоящего времени продолжает находиться на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В квартире вещей ответчика не имеется, не несет расходы по содержанию квартиры. Формальная регистрация ответчика в квартире истца, препятствует ему и членам его семьи в полной мере осуществлять право собственности.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, на ФИО1.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель ФИО3 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила произвести замену истца ФИО3 на ее, так как она является собственником квартиры, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО3, представитель Отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не уведомили. Истец ФИО3, уполномочил представлять его интересы ФИО1
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).
Приведенным нормам корреспондируют ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, которые содержат схожие положения, а также предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Согласно вышеуказанным разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес> на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).
Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирован в том числе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно свидетельства о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4 являются ФИО2 (отец) и ФИО5 (мать) (л.д. 32).
ФИО4 переменил фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106)
Согласно договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (арендодатель) предоставила во временное пользование ФИО2 (наниматель) квартиру по адресу: <адрес>106, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 62).
Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежат: нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 333, нежилое помещение по адресу: <адрес>Д, пом. 87, нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 107,108).
Из определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 В судебном заседании ФИО2 представил заявление об отказе от указанных исковых требований, судом принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО4 о признании завещания недействительным, производство по делу прекращено (л.д. 105).
Из пояснений истца следует, что когда она приобретала квартиру там жили арендаторы, ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, она оплачивает расходы по содержанию квартиры, что подтверждается представленными чеками по операции с ноября 2024 года по апрель 2025 года (л.д. 91-104).
В отзыве ответчик на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются близкими родственниками, отцом и сыном. Все личные вещи ответчика находятся в спорном жилом помещении, поскольку по возвращению в <адрес>, где он отбывал наказание по приговору Советского районного суда <адрес>, он не смог попасть в спорную квартиру с целью проживания и иметь доступ к своим личным вещам и одежде, поскольку сын избегает с ним встречи и даже разговора по телефону. При этом ответчик несет финансовые затраты по содержанию этой квартиры, поскольку надеется вселиться в квартиру, а в дальнейшем выкупить у истца.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены чеки о перечислении денежных средств в ООО УК «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумме 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, поскольку ответчик собственником квартиры не является, и не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, до обращения истцом в суд участие в содержании спорного жилого помещения не принимал, законных оснований для продолжения права пользования спорным жилым помещением у ответчика нет, сведений о том, что ответчик вселялся в спорную квартиру и о том, что в квартире имеются его личные вещи в материалах дела не имеется, доказательств тому в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина