Решение по делу № 2-В407/2023 от 13.11.2023 - об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства.

Дело №2-в407/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000374-77

Строка 2.191

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца Веселовской Е.Л.,

представителя ответчика ФИО1 - Овчинниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Столичное АВД» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что 12 ноября 2020 года между сторонами, с участием ПАО «Совкомбанк», с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 14 сентября 2018 года №1863513183, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен договор купли – продажи автомобиля Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, г.р.з. №, идентификационный номер VIN №, стоимость которого составила 550 000 рублей. В день заключения договора истцу были переданы документы на транспортное средство и он получил данный автомобиль в собственность.

12 ноября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 14 сентября 2018 года, пунктом 3 которого договор залога от 14 сентября 2018 года №1863513183 считается расторгнутым в дату списания денежных средств заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества.

12 ноября 2020 года ФИО1 внесены на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет погашения кредита.

Истцом на основании вышеуказанного договора купли-продажи 12 ноября 2020 года оформлен полис ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 13 ноября 2020 года по 12 ноября 2021 года.

15 ноября 2020 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства.

22 января 2021 года истец обратился в МРЭО №1 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о регистрации транспортного средства, однако получил отказ в связи с наличием запрета на регистрационные действия в связи с наличием долгов у ответчика.

На момент заключения договора купли – продажи запретов не имелось.

Запрет на совершение регистрационных действий установлен в рамках исполнительных производств, возбужденных Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области, в отношении ФИО1

Истец полагает, что оснований для сохранения запрета не имеется, поскольку он принял автомобиль по договору купли – продажи и является его владельцем. Сохранение запретов препятствует ему реализовать права собственника в отношении спорного транспортного средства.

С учетом изложенного, истец просит суд снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, г.р.з. №, идентификационный номер VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительным производствам.

Протокольным определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиком привлечены: АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Столичное АВД» (л.д. 116).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю – адвокату Веселовской Е.Л.

Представитель истца Веселовская Е.Л. в судебном заседании требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю – адвокату Овчинниковой О.Г.

Представитель ответчика ФИО2 Овчинникова О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ООО «Траст» поступили письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области, Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года между ООО «СКС+Плюс» и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер VIN №, стоимостью 820 417 рублей, с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 14 сентября 2018 года №1863513183, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств сторонами кредитного договора избран залог приобретаемого транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата 15 сентября 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, 5 ноября 2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога автомобиль Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер VIN №.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 ноября 2020 года приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложения ареста на спорное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем (л.д. 14-19), и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными.

12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала спорное транспортное средство ФИО2 за 550 000 рублей. Из текста договора следует, что продавец получил деньги, покупатель получил транспортное средство (л.д. 25).

Согласно письму ПАО «Совкомбанк», реализация автомобиля Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер VIN №, принадлежащего ФИО1, происходила с участием представителя ПАО «Совкомбанк» в ноябре 2020 года, транспортное средство реализовано новому собственнику, обеспечение обязательств по договору № прекращено (л.д. 27).

12 ноября 2020 года ФИО1 полученные от продажи транспортного средства денежные средства внесены в счет исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк».

15 ноября 2020 года сведения о залоге транспортного средства исключены из реестра уведомлений.

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены, меры по обеспечению иска в отношении автомобиля Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер VIN №, отменены по ходатайству ПАО «Совкомбанк».

22 января 2021 года ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о перерегистрации автомобиля Lada Vesta GFL 330, идентификационный номер VIN №, однако регистрация не была произведена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 20).

По запросу суда Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области представлены сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 55-56).

Так, 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №2142/21/36041-ИП (взыскатель АО «ОТП Банк»), 13 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №141608/21/36041-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк), 14 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №141690/21/36041-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), 19 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №61145/22/36041-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), 23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №63217/22/36041-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк»), 3 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство 94206/22/36041-ИП (взыскатель ООО «Столичное АВД») (л.д. 57-59, 62-64, 67-69, 72-74, 77-79, 80-82).

Взыскателем по исполнительному производству №141608/21/36041-ИП в настоящее время является правопреемник АО «Альфа-Банк – ООО «Траст» (л.д. 93).

В целях исполнения требований исполнительных документов, в рамках названных исполнительных производств 04.02.2021 года, 02.07.2021 года, 21.06.2022 года, 05.10.2022 года установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Lada Vesta GFL 330, идентификационный номер VIN № (л.д. 60-61, 65-66, 70-71, 75-76, 83-84).

В настоящее время запреты на осуществление регистрационных действий не отменены (л.д. 21-24).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что приобретенное ФИО1 с использованием кредитных средств транспортное средство Lada Vesta GFL 330, идентификационный номер VIN №, было ей продано истцу ФИО2 по договору купли – продажи от 12 ноября 2020 года.

О действительности сделки свидетельствуют те обстоятельства, что она фактически проходила с участием кредитора, залогодержателя ПАО «Совкомбанк», которое получило вырученные от продажи денежные средства в счет исполнения соответствующего обязательства ФИО1, в связи с чем был расторгнут договор залога транспортного средства и из реестра уведомлений о залоге движимого имущество исключены сведения в отношении автомобиля Lada Vesta GFL 330, идентификационный номер VIN №.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запреты на совершение регистрационных действий, установленные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в настоящее время препятствуют истцу в реализации правомочий собственника спорного транспортного средства, в связи с чем подлежат отмене.

Доводы возражений представителя ответчика ООО «Траст» являются необоснованными и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Столичное АВД» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства Lada Vesta GFL 330, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, г.р.з. К479ВК 136, идентификационный номер VIN №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда принято 14 ноября 2023 года.